Brett Ratner ha pasado mucho tiempo a lo largo de los años de su carrera como productor y director declarando públicamente sus excusas de por qué sus películas reciben tan malas críticas. Pensarías que sería suficiente decir lo obvio: son malas películas. Auge. Caso cerrado. Pero no, Ratner ha continuado en entrevistas sobre cómo sus películas son mal recibidas porque hacen también mucho sentido común, o que se preocupaba demasiado por las mujeres (algo que literalmente nadie había pensado en Brett Ratner), o cualquier tontería que se le ocurra en un momento dado. Por ahora, ha decidido que la razón por la que no nos gustan sus películas se debe al sitio de agregación de reseñas de películas Rotten Tomatoes.
El dijo AQUÉL en una entrevista,
Lo peor que tenemos en la cultura cinematográfica actual es Rotten Tomatoes. Creo que es la destrucción de nuestro negocio. Siento mucho respeto y admiración por la crítica cinematográfica. Cuando era niño, la crítica cinematográfica era un verdadero arte. Y hubo intelecto que entró en eso. Y leerías las críticas de Pauline's Kael, o algunas otras, y eso ya no existe. Ahora se trata de un número. Un número compuesto de cuántos positivos frente a negativos. Ahora se trata de '¿Cuál es su puntaje de Rotten Tomatoes?' Y eso es triste, porque el puntaje de Rotten Tomatoes fue tan bajo en Batman v Superman Creo que puso una nube sobre una película que fue increíblemente exitosa.
La gente no se da cuenta de lo que implica hacer una película como esa. Es alucinante. Es una locura, está perjudicando el negocio, está haciendo que la gente no vea una película. En Centroamérica es, 'Oh, es un puntaje bajo de Rotten Tomatoes, así que no voy a ir a verlo porque debe apestar'. Pero ese número es un agregado y nadie puede entender exactamente lo que significa, y es no siempre es correcto. He visto algunas películas geniales con puntajes realmente abismales de Rotten Tomatoes. Lo triste es que la crítica cinematográfica ha desaparecido. Es muy triste.
Batman contra Superman que produjo la compañía de Ratner, actualmente tiene una calificación del 27% en Rotten Tomatoes. Entonces, claro, tiene sentido que Ratner no sea el mayor fanático del sitio. Y la mayoría de la gente puede estar de acuerdo en que están problemas con Rotten Tomatoes como sistema de clasificación. Como, por ejemplo, la falta de mujeres y otras voces marginadas que sesgan las calificaciones de las películas dirigidas por mujeres mucho más bajas de lo que serían si las voces representadas fueran más diversas. O, sí, el hecho de que los espectadores casuales pueden leer una calificación del 70% como una calificación C, en lugar de saber que al 70% de los críticos les gustó una película. Y si usara esos números agregados para determinar todas sus opciones de películas, definitivamente se perdería un montón de películas que le hubieran encantado.
Pero lo que Ratner está diciendo aquí es una absoluta mierda. En primer lugar, a pesar de sus horribles críticas, BvS traído sobre 0,000,000 . Así que sí, no creo que los grandes éxitos de taquilla explosivos estén sufriendo. Películas más pequeñas, como luz de la luna y Sal, sin embargo, es muy posible que se vea afectado por el aspecto general del boca a boca de Rotten Tomatoes. Si hubieras escuchado Sal era bueno, pero realmente no sabía nada al respecto, podría terminar viéndolo. Cuando lees todas las reseñas que celebran su rara calificación del 100% (antes de que un crítico tuviera que entrar y reducirla al 99%), es probable que te interese activamente buscarlo.
Además, ¿qué es esta ingeniosa versión perdida de la crítica cinematográfica con la que Ratner creció? ¿Que ha desaparecido la crítica cinematográfica? No creo que Ratner y yo vivamos en la misma Internet si esa es su opinión. Demonios, todo lo que necesitas hacer es mira las reseñas de Batman v Superman ver que esta industria está llena de críticos astutos e incisivos.
Y para muchos, el elitismo de aquellos buenos tiempos no es una mejor alternativa al amplio mar de opiniones que tenemos ahora. Claro, mucha gente tuvo y todavía tiene críticos favoritos. Pero, ¿qué hay de esa América central a la que Ratner se refiere tan condescendientemente? Antes de Internet, antes de Rotten Tomatoes, si el New York Times o Variedad le dio a una película una crítica buena o mala, que era el equivalente a una calificación de RT alta o baja. Las audiencias potenciales que no estaban muy interesadas en la crítica cinematográfica, o que no tenían su propia Pauline Kael a la que seguir, vieron las grandes críticas y eso fue todo. Eso fue tomado como la opinión crítica general. ¿Cómo dejar que esa influencia descanse sobre unos pocos hombros de élite es una mejor opción que incluir más voces en la conversación? Porque para los que hacer tienen sus críticos favoritos en cuyas opiniones confían y buscan, eso no ha cambiado. Esos críticos todavía existen.
Ah, y si vamos por el camino de No hago películas para críticos de tratar de explicar las malas críticas, Rotten Tomatoes también tiene una clasificación de audiencia. Batman v Superman , por cierto, es del 63%, por lo que para las audiencias que buscan recomendaciones de personas reales (aunque estoy bastante seguro de que los críticos también son personas reales), también están ahí.
Entonces, tal vez Ratner necesite pasar a otra excusa. Rotten Tomatoes no es un sitio perfecto de ninguna manera, pero no es la destrucción del negocio del cine. Las malas críticas de Brett Ratner no son un signo del deterioro del arte de la crítica cinematográfica. Es una señal de que Brett Ratner hace películas terribles.
(imagen a través de Warner Bros.)
¿Quieres más historias como esta? ¡Conviértase en suscriptor y apoye el sitio!
personajes femeninos señor de los anillos
- El Mary Sue tiene una política estricta de comentarios que prohíbe, pero no se limita a, insultos personales hacia alguien , discurso de odio y trolling.
