Después de emitir una serie de decisiones devastadoras en la primera mitad de 2022, la Corte Suprema comenzará su nuevo mandato en octubre. Cuando se vuelvan a reunir, el nuevo tribunal incluirá al juez Ketanji Brown Jackson . Eso es extremadamente emocionante, pero tampoco cambiará la composición general en términos de jueces liberales versus conservadores, ya que está reemplazando a su colega liberal Stephen Breyer. Lo que significa que podemos esperar decisiones más terribles y más despojos de más derechos fundamentales por venir.
¿Qué derechos en particular? Veamos lo que la corte tiene en su expediente.
Una semana más hasta el peor mandato de la Corte Suprema en la historia moderna. Y pensaste que el trimestre pasado fue malo. Este término es cuando consolidan el dominio blanco en la ley, así que agárrense de sus traseros, especialmente si no son blancos.
— 👻Imani Gandy Maíz👻 (@AngryBlackLady) 26 de septiembre de 2022
Discriminación LGBTQ+
La cancha accedió a escuchar 303 Creative LLC c. Elenis este término, que se centra en un diseñador de sitios web que no cree que deba diseñar sitios para bodas entre personas del mismo sexo, como lo exigen las leyes contra la discriminación de Colorado. Esto es similar a casos anteriores como Masterpiece Cake Shop contra la Comisión de Derechos Civiles de Colorado, en el que un panadero homófobo no quería tener que hacer pasteles de boda para parejas LGBTQ+. Con 303 creativo, sin embargo, la artista ni siquiera está luchando contra una solicitud específica, solo quiere el derecho a discriminar en escenarios futuros hipotéticos. (En realidad, según los informes, se negó a diseñar ningún sitios web hasta que SCOTUS garantice que nunca tendrá que hacer uno que no sea para una pareja heterosexual, así de opuesta se muestra a ayudar e instigar la celebración del amor LGBTQ+).
Acción afirmativa
La Corte Suprema acordó escuchar un par de casos este término que acusan a las universidades de discriminar a los estudiantes asiático-estadounidenses en sus prácticas de admisión. Ambos casos son presentados por Students for Fair Admissions, Inc. , uno contra una escuela estatal (Universidad de Carolina del Norte) y uno privado (Harvard).
Es muy probable que este sea el caso que mate la acción afirmativa en los EE. UU.
Derecho al voto
Con otro par de casos, es probable que el tribunal elimine lo que queda de la Ley de Derechos Electorales. En Merrill contra Milligan y Merrill contra Caster (que se están consolidando bajo Milligan), un grupo de votantes y organizaciones de Alabama demandó al Secretario de Estado John Merrill, así como a los presidentes de redistribución de distritos del Senado y la Cámara de Representantes, diciendo que el mapa del Congreso está diseñado para privar injustamente de sus derechos a los votantes negros.
Si/cuando la corte decide mantener el mapa distrital manipulado, sería un gran golpe para la Sección 2 de la VRA, que prohíbe al gobierno promulgar cualquier regla de votación que “resulte en la denegación o limitación del derecho de cualquier ciudadano a voto por razón de raza”.
Este será uno de los primeros casos escuchados por el tribunal este período, con una sesión programada para el 4 de octubre.
Ley de Bienestar Infantil Indio
La Ley de Bienestar Infantil Indígena se aprobó en 1978 para otorgar protecciones a las familias nativas americanas. Estableció normas federales mínimas para separar a los niños nativos de sus familias y otorga autoridad a las tribus nativas en los procedimientos de custodia.
Como el Native American Rights Fund lo describe , la ICWA “protege el bienestar y los mejores intereses de los niños y las familias indígenas. ICWA hace esto defendiendo la integridad y estabilidad familiar y manteniendo a los niños indios conectados con su comunidad y cultura. ICWA también reafirma los derechos inherentes de las naciones tribales a participar en asuntos de bienestar infantil que involucren a sus ciudadanos”.
Un caso presentado en Texas alegó que la ICWA es inconstitucional. El Tribunal Supremo lo conocerá como Haaland v. Helecho. Dado lo que sabemos sobre la inversión de la Corte Suprema en mantener una “oferta nacional de bebés” disponible para su adopción, este caso es escalofriante.
Estos son solo algunos de los principales casos. la cada vez más ilegítima Corte Suprema estará escuchando este término. Estaremos atentos a las cosas a medida que se desarrollen.
(Imagen: Anna Moneymaker/Getty Images)
