Las diferencias entre la lista de actores mejor pagados de Hollywood y las más taquilleras plantean algunas preguntas

mayor

Forbes publicó su lista anual de los actores más taquilleros . Scarlett Johansson encabeza la lista, habiendo recaudado 1.200 millones de dólares en ingresos de taquilla. Para decidir estos números, Forbes analizó las ventas globales de boletos de las películas de los actores al 27 de diciembre, excluyendo apariciones cameo y trabajos de voz en off animados o de otro tipo. (Lo que significa, presumiblemente, que ese número ni siquiera incluye Cantar , que dominó la taquilla junto con Rogue One este mes, o El libro de la selva , que trajo en casi otros mil millones dólares.)

Muy cerca de ella están Chris Evans y Robert Downey Jr. (ambos con $ 1,15 mil millones de ese dulce Guerra civil dinero). Margot Robbie ocupa el cuarto lugar con $ 1.1 mil millones; # 5 es Amy Adams a $ 1.04 mil millones; # 6 es Ben Affleck a $ 1.02B; # 7 es Henry Cavill con $ 870 millones (supongo que Batman> Superman); Ryan Reynolds es el octavo con $ 820 millones; # 9 es Felicity Jones con $ 805 millones (aunque esos Rogue One obviamente, las cifras de taquilla seguirán creciendo); y Will Smith es el número 10 con $ 745 millones.



Nuevamente, estos no son los salarios de los actores. Esto es lo que han aportado sus películas este año. Por contraste, aquí está Lista de Forbes de 2016 actores mejor pagados .

  1. Dwayne The Rock Johnson, 64,5 millones de dólares
  2. Jackie Chan, 61 millones de dólares
  3. Matt Damon, 55 millones de dólares
  4. Tom Cruise, 53 millones de dólares
  5. Johnny Depp, 48 millones de dólares
  6. Jennifer Lawrence, 46 millones de dólares
  7. Ben Affleck, 43 millones de dólares
  8. Vin Diesel, $ 35 M
  9. Melissa McCarthy, 33 millones de dólares
  10. Shah Rukh Khan, 33 millones de dólares

Bueno, esa es una lista muy diferente, ¿no? Ahora, los dos no son 100% comparables. La lista más taquillera cubre el año calendario de 2016, mientras que la mejor pagada abarca desde junio de 2015 hasta junio de 2016. Pero eso significa Capitán América: Guerra Civil (publicado en mayo de 2016) se incluye en ambos. Y para que conste, Scarlett Johansson ganó $ 25 millones este año. Eso es, obviamente, mucho dinero y es difícil quejarse, pero vale la pena ver qué separa a estas dos listas y por qué el número uno en una de ellas no se ubica entre los diez primeros de la otra.

Digamos lo obvio desde el principio, ¿de acuerdo? En parte, por supuesto, se basa en el género. La disparidad salarial en Hollywood finalmente ha entrado en la conversación principal de este año, y no es ningún secreto que las actrices no ganan tanto dinero, en general y en promedio, como sus coprotagonistas masculinos. Recuerde la controversia en torno al Ajetreo americano el salario revela? Fue entonces cuando Jennifer Lawrence y Amy Adams (y el resto de nosotros) descubrieron lo poco que les pagaban en comparación con Christian Bale y Jeremy Renner. (Por lo que vale, Amy Adams, # 5 en esa lista de mayores ganancias, ganó $ 13.5 millones este año).

Pero hay otra diferencia interesante en quién está en qué lista, y ese es el tema del estrellato. Hay una pregunta que surge en las discusiones de Internet sobre Hollywood de vez en cuando (y, me imagino, en las conversaciones en Hollywood, prácticamente cada minuto) que cuestiona el concepto de franquicias como la gallina o el huevo. ¿Una franquicia (o un éxito de taquilla independiente, ya no es que realmente existan) necesita una estrella para ganar dinero, o tiene una franquicia? fabricar ¿la estrella? La lista parece probar ... ¿ambos?

Chris Pratt es a menudo el ejemplo de referencia de este último, pasando de la comedia televisiva a ser básicamente franquicias de acción gigantes y, sin embargo, no hizo ninguna lista. (El año pasado ganó $ 26 millones). Rogue One Felicity Jones no iba a recibir el sueldo de una superestrella a pesar de que estaba haciendo el trabajo de una superestrella, interpretando el papel principal en una Guerra de las Galaxias película. Y el hecho de que Will Smith pueda estar en la lista de mayores ingresos y La lista de Forbes de actores pagados en exceso, aquellos cuyo balance de sueldo versus rendimiento de taquilla no funciona a favor del estudio, confunde aún más el tema.

Ambas listas están dominadas por estrellas de acción, y el prestigio de las celebridades sigue siendo un gran atractivo de taquilla, pero el estatus de superestrella no es una necesidad total cuando se trata de cómo atraer a una multitud. Eso es importante porque ese es el argumento que se utiliza siempre que se plantea la cuestión de la diversidad y la representación. ¿Por qué no puede protagonizar John Cho? en todo ? ¿Por qué no podemos tener fe en una película de acción o comedia dirigida por mujeres? Constantemente nos dicen que se debe al sorteo de taquilla y a la necesidad de una estrella establecida (léase: hombre blanco o, aparentemente, Scarlett Johansson). Pero eso claramente no es cierto, al menos no como un absoluto.

La gente verá un Guerra de las Galaxias película ya sea protagonizada por Felicity Jones o Scarlett Johansson, John Boyega o Chris Pratt. Y Ryan Reynolds luchó durante una década para hacer Consorcio inactivo porque nadie pensó que queríamos un Ryan Reynolds Consorcio inactivo película CUANDO OBVIAMENTE REALMENTE, REALMENTE LO HICIMOS. ¡Nos gustan las buenas películas y nos gusta la diversidad! ¿Cómo es eso tan difícil de comprender para los estudios?

Así que volvamos a la pregunta original: ¿Cuál es la diferencia entre esas dos listas? Bueno, lamento si pensó que iba a tener la respuesta a esa pregunta. Todo lo que realmente puedo decir es que las personas a cargo de hacer las películas que ves parecen pensar que sí tienen las respuestas, lo que equivale prácticamente a no cambies nada , a pesar de que estas listas demuestran que su idea de qué actores merecen mayores inversiones financieras no es muy precisa. Y eso, francamente, ya no le sienta bien al público.

Realmente es multa que no saben, porque hay demasiados factores involucrados para que puedan hacerlo bien, pero eso es por qué nos gustaría ver más riesgos (léase: diversidad). Vamos a ver las películas que queremos ver, y sí, los estudios de películas promocionan muchísimo, y a veces eso se basa en quién está en ellas, a veces se basa en el material de origen o el tema, y ​​a veces es porque del boca a boca, un gran tráiler, intriga inexplicable, o alguna otra razón intangible.

No culpo a Hollywood por intentar romper el elemento intangible. Pero para hacerlo, han pasado el tiempo de toda una industria intentando mantener su status quo. ¿Podemos finalmente admitir colectivamente que el sorteo de taquilla y los cheques de pago de celebridades existentes no son iguales? Mira, amo a Chris Pratt y Jennifer Lawrence (incluso tanto como Odiaba Pasajeros ! ), pero también fueron riesgos de taquilla. ¿Por qué esos riesgos son tan pocos, tan distantes entre sí y, en su mayor parte, tan homogéneos como los estudios pueden soportar? Si las estrellas nacen de franquicias tan (o más) a menudo como las estrellas hacen que las franquicias se puedan vender, ¿por qué tantas de nuestras películas tienen el mismo aspecto? ¿No pueden esas estrellas ser cualquiera, parecerse a alguien?

Vamos Hollywood, la pelota está muy claramente en tu cancha aquí.

(vía Forbes , imagen a través de Shutterstock)