Donald Trump podría haber hundido su propia defensa legal en un caso de violación/difamación porque no podía dejar de publicar

  Un manifestante sostiene un cartel que dice"Your words have consequences"

Después de intentar sin éxito bloquear el avance de la demanda, estaba previsto que Donald Trump fuera declarado el miércoles en la demanda por difamación presentada contra él por el escritor E. Jean Carroll. Carroll ha acusado a Trump de violarla en la década de 1990 y aunque el estatuto de limitaciones ha pasado en ese presunto delito, Trump insultó a Carroll cuando presentó su historia, llamándola mentirosa y acusándola a ella y a otras mujeres que lo acusaron de agresión. de hacerlo por dinero o ganancia política. (También insultó groseramente su apariencia, diciendo 'ella no es mi tipo', ofreciendo no solo un insulto personal innecesario sino un malentendido fundamental de las motivaciones detrás de la agresión sexual). Carroll ve sus comentarios como una difamación, y ella lo está llevando a la corte por eso .

El año pasado, el Departamento de Justicia tomó la inquietante y desconcertante decisión de representar a Trump en el caso . El fiscal general Merrick Garland es un institucionalista notorio y eligió poner el peso del gobierno de los EE. UU. detrás de un presunto criminal solo para no dejar que la reputación de la presidencia se viera empañada. (Odio decírselo, pero Trump pasó cuatro años empañando esa reputación; no creo que responsabilizarlo pueda hacer más daño del que ya se ha hecho).

El argumento del Departamento de Justicia para defender a Trump fue que cualquier comentario atroz y difamatorio que hiciera Trump mientras estaba en la Casa Blanca lo hizo “en su calidad de presidente”, esencialmente, como parte de su trabajo. Eso es ridículo (insultar el carácter y la apariencia física de una mujer no es parte de la descripción del trabajo del presidente), pero no importa porque si el juez acepta el argumento, es básicamente imposible condenar a un presidente u otro funcionario gubernamental de alto rango por cualquier cosa. incluso delitos claros, que cometen al servicio de su trabajo.



Si Trump hubiera podido mantener la boca cerrada, esto podría haber funcionado para él. En cambio, decidió desahogar su ira en una diatriba sobre Truth Social.

La semana pasada, el juez federal de distrito Lewis A. Kaplan negó los intentos de Trump de retrasar su declaración. Eso lo puso en marcha, y Trump se dedicó a su lío de una imitación de Twitter para despotricar contra Kaplan, Carroll y el sistema legal en general. En la publicación, que en realidad es solo una captura de pantalla de un correo electrónico enviado a los partidarios, presumiblemente para recaudar dinero, Trump calificó la historia de Carroll como 'un engaño y una mentira', una 'estafa' y 'completamente inventada'. Dijo que ella es una de las muchas 'mentirosas, tramposas y hackers' que intentan arruinar su reputación. Incluso repitió su grosera afirmación de que “¡esta mujer no es mi tipo!”. al tiempo que reconoce que 'se supone que no debe decir' eso. Trump dijo directamente: “E. Jean Carroll no está diciendo la verdad”.

En esencia, simplemente repitió toda la supuesta difamación original, todo por lo que Carroll lo está demandando. Y esta vez, ya no es presidente, lo que socava por completo todo el argumento del Departamento de Justicia en su defensa.

Carroll debería y muy probablemente actualizará su denuncia para incluir estos recientes ataques no presidenciales.

Sería muy apropiado que Trump provocara su propia ruina legal debido enteramente a su incapacidad para simplemente no intentar twittear (o, supongo, 'Verdad') a través de él.

(Imagen: Mario Tama/Getty Images)