Una de las mejores cosas de las redes sociales es que nos da acceso a todos a una amplia gama de expertos de los que normalmente no escucharíamos. Caso en cuestión: el Comisionado de Elecciones de Wisconsin publicó recientemente un hilo de Twitter sopesando qué episodio de Sucesión hizo bien y mal sobre el proceso de votación del estado ante una catástrofe.
Sucesión es una comedia oscura que se estrenó por primera vez en HBO el 3 de junio de 2018. La serie sigue a la familia Roy como cuatro hermanos adultos, Connor (Alan Ruck), Kendall (Jeremy Strong), Roy (Kieran Culkin) y Shiv (Sarah Snook). , luchan por quién heredará el negocio de su padre, Waystar RoyCo, a medida que su salud comienza a declinar. Sucesión ha ganado elogios de la crítica al explorar la disfunción familiar, el escándalo, la riqueza, la corrupción y la traición.
Previo al final de la temporada 4 , la serie lanzó un episodio particularmente tenso. Sucesión En el episodio 8 de la temporada 4, “America Decides”, los Roy siguen una carrera presidencial entre el candidato demócrata Daniel Jiménez (Elliot Villar) y el candidato republicano Jeryd Mencken (Justin Kirk). La carrera es extremadamente reñida, pero se convierte en un completo caos cuando presuntos partidarios de Mencken bombardean un centro de votación en Milwaukee, destruyendo miles de boletas. Algunos usan la situación para llamar prematuramente a la carrera por su candidato presidencial preferido, mientras que otros exigen una nueva votación y las acusaciones vuelan. En Milwaukee, los funcionarios luchan por saber qué hacer, ya que ninguna ley cubre la situación y no tienen forma de saber qué boletas fueron destruidas.
El episodio hace un buen trabajo al proporcionar un escenario electoral de pesadilla que se asemeja inquietantemente a algunos de los elecciones contenciosas que hemos visto en la vida real . Además, es probable que muchos de nosotros nos preguntemos si tal situación podría ocurrir en la vida real. Es un pensamiento bastante aterrador, ya que uno solo puede imaginar los disturbios volátiles que estallarían si ocurriera tal evento y provocara acusaciones de fraude electoral. Afortunadamente, Ann Jacobs arrojó algo de luz sobre la precisión del episodio.
El Comisionado Electoral de Wisconsin opina sobre Sucesión episodio
Jacobs acudió a Twitter con un hilo de siete partes. eso explicaba las cosas que “America Decides” hizo bien y mal sobre votar en Wisconsin.
donde hay un látigo
Sucesión y Votación en Wisconsin: Lo que hicieron bien y lo que hicieron mal. ¡Un hilo divertido! 1/7 pic.twitter.com/Q3oAvEZKKF
— Ann Jacobs (@AnnJacobsMKE) 15 de mayo de 2023
Jacobs comenzó explicando en qué acertó el programa, que fue que las agencias reguladoras de elecciones en Wisconsin se llaman Comisión Electoral de Wisconsin y Comisión Electoral de Milwaukee. Además, confirmó que todas las boletas en ausencia en Milwaukee “se procesan en un solo lugar el día de las elecciones”.
Luego, profundizó en lo que Sucesión se equivocó Una de las cosas más importantes que señaló es que los funcionarios de Milwaukee, en el caso de un incendio, habrían podido saber fácilmente qué boletas se perdieron, mientras que en Sucesión las papeletas se perdieron esencialmente para siempre. En Milwaukee, cuando llegan las boletas en ausencia, se registran incluso antes de abrirlas mediante un escaneo rápido de un código de barras. Esto permite que tanto los votantes como los funcionarios realicen un seguimiento de las boletas en ausencia a medida que llegan. Por lo tanto, en caso de incendio, los funcionarios podrían saber qué papeletas se perdieron, siempre y cuando se escaneen. Incluso si se perdieron algunas boletas que no se escanearon, Jacobs estimó que serían menos de dos docenas.
Incorrecto (continuación):
— Ann Jacobs (@AnnJacobsMKE) 15 de mayo de 2023
Debido a que las boletas están registradas, en realidad SABRÍAMOS qué boletas se quemaron. (Es posible que no se haya contabilizado un número muy pequeño de boletas porque llegaron el día de las elecciones y aún no se habían escaneado, pero probablemente menos de 2 docenas). 4/7 pic.twitter.com/Blf3qSWRIc
Jacobs luego pasó a abordar un punto que no se abordó en Sucesión , que es lo que sucede después de que se queman las papeletas. Dado que el programa tiene razón en que no existen estatutos que describan qué hacer con las boletas en ausencia quemadas, el problema se llevaría a los tribunales de inmediato para su resolución. Y, de hecho, en el final de temporada del programa, Shiv hace una referencia rápida al 'asunto de la corte de Wisconsin' (Connor lo llama un 'hipo' en sus planes diplomáticos) indicando que esto es lo que está sucediendo.
Dado que esto nunca sucedió, Jacobs realmente no puede predecir lo que decidirían los tribunales. Sin embargo, lo más probable es que encuentren alguna manera de permitir que los votantes cuyas boletas se hayan perdido puedan votar. Es muy poco probable que simplemente se encogieran de hombros y declararan que las boletas fueron perdidas e intrascendentes.
En mi humilde opinión, sería muy poco probable que los tribunales digan 'lástima, tan triste'. Es mucho más probable que se modifiquen los plazos para permitir que voten aquellas personas identificadas cuyas papeletas se quemaron. Cómo funcionaría es una incógnita. 6/7
— Ann Jacobs (@AnnJacobsMKE) 15 de mayo de 2023
Por lo tanto, Jacobs confirma que tal escenario podría ocurrir y crearía muchas incógnitas porque hay precedentes para tal situación. Sin embargo, los funcionarios electorales tienen formas de garantizar que las boletas no se pierdan tan fácilmente sin dejar rastro. Las aclaraciones de Jacobs podrían ser realmente útiles para disipar las denuncias de fraude electoral o manipulación electoral si se presenta tal escenario, ya que muestra que existen algunas medidas para evitar pérdidas masivas de votos.
(imagen destacada: HBO)
película de fantasía con tom cruise
