La Suprema Corte comenzó su nuevo mandato esta semana y el recién nombrado juez Ketanji Brown Jackson salió con fuerza. El tribunal escuchó los argumentos el martes en Merrill contra Milligan, que se enfrenta a la manipulación racista en Alabama. Esencialmente, el estado afirma que está perfectamente bien que su mapa distribuya a los residentes negros de una manera que diluye seriamente su poder de voto y que, en realidad, sería racista. no Para hacer eso.
*toca el micrófono*
— Grupo de noticias Rewire (@RewireNewsGroup) 4 de octubre de 2022
En unos 10 minutos, la Corte Suprema escuchará los argumentos orales en #MerrillVMilligan , un caso en el que Alabama se queja esencialmente de que más de un distrito de mayoría negra en el estado muy negro de Alabama está dando un pase a los votantes negros y es racista.
El estado argumentó el martes que al elaborar su mapa de distrito, “Alabama llevó a cabo su redistribución de distritos de 2021 de manera legal y neutral en cuanto a raza”. Cuando la jueza Jackson tuvo la oportunidad de interrogar a esos abogados, preguntó por qué la 'neutralidad racial' era algo por lo que luchaban en primer lugar.
“Creo que [lo que] me confunde un poco a la luz de ese argumento es por qué, dada nuestra evaluación normal de la Constitución, ¿por qué cree que hay un problema con la Decimocuarta Enmienda”, dijo Jackson. “Y permítanme aclarar lo que quiero decir con eso”.
No creo que podamos suponer que el hecho de que se tenga en cuenta la raza crea necesariamente un problema de protección igualitaria, porque entendí que analizamos la historia y las tradiciones de la Constitución, lo que pensaron los redactores y los fundadores y cuándo Profundicé hasta ese nivel de análisis, me quedó claro que los mismos redactores adoptaron la cláusula de igual protección, la Decimocuarta Enmienda, la Decimoquinta Enmienda, de una manera consciente de la raza.
Que, de hecho, estaban tratando de garantizar que las personas que habían sido discriminadas, los libertos en el período de reconstrucción, fueran realmente iguales a todos los demás en la sociedad.
Trump Fox y sus amigos despotricanAsí que miré el informe que presentó el Comité Conjunto de Reconstrucción, que redactó la Decimocuarta Enmienda, y ese informe dice que el objetivo de la enmienda era asegurar los derechos de los ex esclavos liberados.
El legislador que introdujo esa enmienda dijo que “a menos que la Constitución los restrinja, todos esos estados, me temo, mantendrán esta discriminación y aplastarán hasta la muerte a los odiados libertos”.
Esa no es una idea racialmente neutral o ciega en términos del remedio. Y más que eso, no creo que el registro histórico establezca que los fundadores creían que se requería la neutralidad racial o la ceguera racial, ¿verdad?
Continúa citando la promulgación de la Ley de Derechos Civiles de 1866, que se creó específicamente para garantizar que los ciudadanos negros tuvieran los mismos derechos que los ciudadanos blancos porque los redactores “reconocieron que había un trato desigual: que las personas, en función de su raza, estaban siendo tratados de manera desigual.
Y ese es el TL;DR de todo esto: no se puede pedir que la Enmienda 14 se aplique de una manera 'neutral en cuanto a la raza' porque fue escrita literalmente para ser 'consciente de la raza'.
El juez Jackson le dice al procurador general de Alabama que los redactores de la 14.ª Enmienda NO tenían la intención de que fuera 'neutral ni ciego a la raza', por lo que tener en cuenta la raza para proteger los derechos de voto de las minorías es perfectamente constitucional. Originalismo progresista en el trabajo. pic.twitter.com/aCXAq2CnJu
—Mark Joseph Stern (@mjs_DC) 4 de octubre de 2022
Su argumento es difícil de refutar (porque tiene razón) y solo desearía creer que al final marcaría alguna diferencia. Pero sus colegas conservadores han demostrado que no les importan los hechos, la justicia, los precedentes ni ninguna de las cosas que se supone que deben hacer: solo están ansiosos por quitarles el derecho al voto a los afroamericanos y usarán cualquier argumento que puedan para hacerlo, incluso uno tan ridículo como el racismo inverso fundado constitucionalmente.
Al menos todos pudieron ver al juez Jackson como dueño de la corte hoy, supongo que eso no es nada.
El juez Jackson está teniendo un día de campo con el abogado de Alabama en este caso de derecho al voto. Un día de campo.
— Hernández D. Stroud (@hernandezstroud) 4 de octubre de 2022
El juez Jackson está devorando al abogado de Alabama. pic.twitter.com/vGt9A7GSEt
— Melissa Murray (@ProfMMurray) 4 de octubre de 2022
Me encanta que el juez Jackson no esté haciendo lo que se espera que hagan muchas mujeres negras cuando comenzamos un nuevo trabajo repleto de gente blanca, que es estar calladas y no armar un escándalo. Para conocer nuestro lugar.
— 👻Imani Gandy Maíz👻 (@AngryBlackLady) 4 de octubre de 2022
Ha salido SWINGING y ME ENCANTA.
La jueza Jackson es claramente una mujer con notables dotes intelectuales, y desearía que formara parte de una institución en la que se pudiera hacer un buen uso de esas dotes.
¿Caillou realmente tiene cáncer?— Moira Donegan (@MoiraDonegan) 4 de octubre de 2022
(Imagen: Anna Moneymaker/Getty Images)
