mapamundi con nombres de paises
En un artículo extenso , io9 ha rastreado los orígenes de la científica loca y ha explorado la progresión de las mujeres locas en el laboratorio. Las razones para la creación de tales personajes varían desde que las mujeres ambiciosas y predecibles deben estar locas hasta que las mujeres pueden ser tan geniales como los hombres. Escrito por Jess Nevins , incluye ejemplos tanto ficticios como no ficticios, y es bastante leído.
El primer ejemplo de Nevins de una científica loca fue Mad Mathésis, que estaba cautiva por la diosa Dulness en Alexander Pope 's El Dunciad . El mismo personaje fue expuesto por Christopher Smart , quien alteró su locura y la hizo más que un poco fuera de lugar, la convirtió en un monstruo.
Más personajes como Mathésis no volvieron a aparecer hasta finales del siglo XIX. Sin embargo, hubo mujeres científicas conocidas (algunas de las cuales se pensaba que estaban locas) siglos antes de eso. Margaret Cavendish Estudió ciencias físicas en la década de 1650. Aún más extraño, había mujeres en la literatura en roles de guerreros, detectives y vaqueros. Entonces, ¿dónde estaban los científicos?
El argumento de Nevins es que ninguno de estos roles requería que las mujeres fueran intelectualmente peligrosas. (¿No los detectives? De todos modos…) Eran peligrosos sexual y moralmente, pero no mentalmente. Y eso es lo que lo convierte en un científico loco. Y ahí es donde entra la Mujer Nueva de la década de 1890.
Las científicas mencionadas anteriormente eran una raza rara, ya que hace siglos ni siquiera se permitía que las mujeres ingresaran a los colegios y universidades. Pero una vez que comenzó la era victoriana, a las mujeres se les permitió seguir una educación superior, lo que alejó sus mentes del hogar.
Creo que puedes ver por donde está yendo.
La Mujer Nueva fue una mujer que tomó muchas de las ideas teóricas del feminismo y las puso en práctica como estilo de vida ...
Abogó por la autorrealización en lugar del autosacrificio, y eligió la educación y una carrera en lugar del matrimonio. The New Woman fue directo en el discurso y franco sobre sus puntos de vista políticos. Ella fumaba y bebía abiertamente, denunciaba las modas restrictivas, hacía ejercicio y practicaba deportes. Y ella era sexualmente activa, o al menos defendía la libertad sexual, y evitaba el matrimonio, viéndolo como una trampa diseñada para robar a las mujeres su independencia.
La científica loca ficticia fue una de las muchas reacciones ficticias negativas a la Mujer Nueva. Para muchos hombres victorianos de clase media y alta, las mujeres eran las guardianas de la civilización y los valores más altos de la cultura inglesa. Que la Mujer Nueva luchara por algo más que un papel de esposa y madre era una profunda amenaza para los moralistas conservadores. Que la Mujer Nueva se convirtiera en un rival intelectual de los hombres era aún más alarmante. La mayoría de las novelas de la década de 1890 retrataban a la mujer nueva con malos fines, y las novelas con científicas ficticias son una versión de esta reacción.
Bueno, eso era predecible. De esta época vinieron tres científicas locas: Olga Romanoff ( George Griffiths ‘ Olga Romanoff ), Zalma van der Pahlen ( T. Mullet Ellis ‘ Zalma ) y Madame Koluchy ( L.T. Meade y Robert Eustace 's La Hermandad de los Siete Reyes ). Pero en lugar de lo que normalmente pensamos de un científico loco estereotipado, ninguna de estas mujeres eran excéntricas reclusas confinadas en sus laboratorios, tratando de jugar a ser Dios con la vida humana. Eran aparentemente ambiciosos con metas y resultados específicos para su investigación. Y otra cosa:
Los hombres científicos locos eran asexuales, ya fuera más allá de su mejor momento sexual o, como criaturas del intelecto, por encima de los deseos sexuales; Las científicas locas fueron retratadas como seres sexuales, ya sea usando su atractivo sexual para manipular a los hombres o siendo sexualmente libertinas como un signo de su perversidad moral.
Y, sin embargo, los personajes femeninos fueron escritos para ser más tridimensionales, apasionados y comprensivos para el lector.
Pero luego, apareció un ejemplo de la vida real: Dra. Louise G. Robinovitch , quien afirmó que los conejos muertos (y más tarde los humanos) volvieron a la vida con electricidad. A diferencia de su homólogo masculino Thomas Edison , ella estaba un recluso y estaba haciendo lo mismo jugando con la humanidad que los científicos locos masculinos ficticios se describieron como haciendo. En la ficción, dramaturgo Susan Glaspell creó a la botánica Claire Archer en El borde , e instantáneamente cambió la idea de una científica loca a algo para ser tomado mucho más en serio como una fuerza a tener en cuenta. Con Barbara Haggerwells en Ward Moore 's Trae el jubileo en 1953, la científica loca finalmente se incorporó a la corriente principal.
Haggerwells se parece tanto al científico loco masculino tradicional como al científico loco femenino. Aunque tridimensional, Haggerwells es un personaje poco comprensivo. Ella está estática y atada al laboratorio. Ella está brevemente involucrada en una relación con el narrador de Bring the Jubilee, pero el sexo no es fundamental para el personaje de Haggerwells como lo fue para las científicas locas anteriores. Quiere cambiar el pasado, pero sus emociones son principalmente negativas, a diferencia de sus apasionados predecesores. Siguiendo a Haggerwells, la científica loca por lo general se volvería indistinguible, con la excepción de las características físicas, de su análogo masculino.
¿Por qué Spike puede golpear a Buffy?
Hoy en día, Nevins dice que las científicas locas están a la par con las versiones masculinas. Lo que nos deja preguntándonos por qué este tipo de igualdad es tan difícil de lograr en otro tipo de personajes.
El artículo completo en io9 es muy recomendable. Como historiador de la literatura pulp y anotador de cómics, ¡Jess Nevins sabe lo que hace!
