Como tantas mujeres y niñas, siempre me he visto en Mujercitas Jo March. Crecí con ella como Katherine Hepburn o June Allyson o Winona Ryder. Ella era uno de esos personajes que yo no quería ser; más bien, era un personaje que yo ya era. Era una inadaptada, una rebelde, demasiado inteligente para su vida y ya lo había hecho con los restrictivos roles de género.
Jo era creativa, salvaje y desordenada. Pero hizo cosas que no entendí, por supuesto: rechazó la romántica pero inútil Laurie y el casado ... ¿algún profesor al azar? Hasta que fui mayor, no entendí por qué ninguno de estos ritmos de la historia tenía sentido por completo hasta que me di cuenta de algo más sobre mí y sobre Jo: ella es gay.
cartas contra la humanidad carta blanca
Jo March es un enigma como heroína romántica, rechaza una propuesta y se enamora de otro hombre cuando ha dicho toda su vida que no se casará. Pero como lesbiana, es un icono ... y el final de su historia se convierte en una tragedia de limitaciones sociales e intromisión con su autor.
Piensa sobre esto. Jo nunca se siente del todo bien en su mundo. Ella no quiere casarse y es uno de los primeros íconos del estilo suave butch, de verdad. Si piensas en ella en estos términos, su rechazo a Laurie tiene mucho más sentido. Ella lo ama como a un hermano, pero no de una manera romántica o sexual, porque es queer.
Puede parecer reduccionista catalogar a una marimacho como lesbiana, pero no es solo el hecho de que Jo sea una marimacho lo que me hace creer que es queer. Es todo sobre ella, desde la forma en que adora a las mujeres y rechaza la idea del matrimonio y de los hombres en general, hasta su sentimiento de soledad en un mundo heteronormativo y heteronormativo. Ella es mucho más de lo que su época le permite ser, y eso incluye ser queer.
Esto también tiene más sentido cuando piensas en Jo como una versión literaria de su autora, Louisa May Alcott, quien nunca se casó y probablemente fue en realidad queer de alguna manera. Ella es famosa por explicar su solterona diciendo: Estoy más que medio persuadido de que soy el alma de un hombre puesta por algún capricho de la naturaleza en el cuerpo de una mujer ... porque me he enamorado de tantas chicas bonitas y ni una sola vez de ningún hombre.
rufio habia una vez
Entonces, ¿cómo encaja eso con el hecho de que Jo se casa con un hombre? Bueno, porque eso no era parte de la propia historia de Alcott y no creo que sea realmente la historia que ella quería para Jo.
Pequeña mujer es un ouroboros de un libro. Se trata de Louisa May Alcott y de sí misma. Termina con su propia creación ... pero solo en parte. Pequeña mujer como sabemos, en realidad son dos historias. Pequeña mujer es la primera parte que amamos tanto y la segunda parte, una que parece muy mal agregada bajo la presión de fuerzas externas, es Buenas esposas . Fueron publicados con un año de diferencia y Buenas esposas se siente casi rencoroso en sus resoluciones de carácter e ilógico incluso cuando se trata de Jo.
Esto es algo con lo que la nueva versión de la historia de Greta Gerwig intenta lidiar: la idea de que el autor de Pequeña mujer (Saorise Ronan) fue presionada para casar a sus heroínas en contra de su voluntad, lo que cuestiona la realidad del final. Esta es una buena adición en una adaptación bastante fiel, pero desearía que hubiera ido más allá y nos hubiera dado una Jo March a quien finalmente se le permitió ser lo que muchos de nosotros la conocemos como: lesbiana.
¿Y no sería esa una mejor razón para volver a visitar este texto? Encontré que la película de Gerwig estaba bien hecha, pero su decisión de comenzar en el medio de la historia y contar la infancia de marzo como flashbacks se sintió innecesaria y confusa a veces. Pero aparte de la línea de tiempo y la forma en que la película retrata a Amy como un personaje mucho más fuerte y complejo de lo que ha sido antes, no justifica su existencia en comparación con otras versiones; especialmente la versión de 1994 dirigida por Gillian Armstrong, que tiene mucho más corazón y calidez que la adaptación de Gerwig.
Pero si esto nos había dado una Jo que era descaradamente queer, ¿quién conoció a una mujer para amar y terminar con su soledad? Eso pudo haber sido trascendente. En cambio, tenemos otra adaptación que simplemente se mantiene en el mismo camino que los anteriores, un camino que Louisa May Alcott puede muy bien no haber querido. Hubiera preferido con mucho que una nueva Mujercitas hubiera sido explícita al mostrar el matrimonio de Jo como un movimiento económico y nos hubiera dado una realidad diferente, mejor y más alegre para ella.
Pero, por desgracia, esta no es la versión que tenemos, esta vez. Pero habrá otras versiones, estoy seguro, y tal vez en la próxima, a Jo March finalmente se le permita convertirse en el ícono lésbico que siempre estuvo destinada a ser.
(imagen: Sony)
¿Quieres más historias como esta? ¡Conviértase en suscriptor y apoye el sitio!
¿Puedes vivir de la leche?
- El Mary Sue tiene una política estricta de comentarios que prohíbe, pero no se limita a, insultos personales hacia alguien , discurso de odio y trolling.
