Cuando la Corte Suprema votó para anular Roe contra Wade este verano , solo pudieron hacerlo porque múltiples jueces habían mentido en su camino hacia la corte en primer lugar . Durante sus audiencias de confirmación, esos jueces le dijeron al Congreso que no anularían Hueva, que respetaron el caso como “ley establecida”. Sabíamos que eran mentiras a medida que se decían, incluso si ciertos senadores ( *tos* Susan Collins *tos* ) optó por fingir ingenuidad.
El difunto senador demócrata Ted Kennedy no tenía paciencia para ese tipo de mentiras, incluso mucho antes de los días de Kavanaugh y Coney Barrett. Una nueva biografía publicada hoy incluye partes de los diarios de Kennedy, que detallan la desconfianza de Kennedy hacia el juez Samuel Alito durante la confirmación de Alito en el Senado en 2005.
Al igual que los jueces conservadores que vinieron después de él, se le preguntó a Alito sobre sus pensamientos sobre Hueva durante sus audiencias de confirmación y al igual que esos otros magistrados, afirmó respetar el fallo. “Soy un creyente en los precedentes”, dijo Alito, como se recuerda en el diario de Kennedy. “La gente encontraría que me adhiero a eso”.
Por supuesto, Alito no se adhirió a eso. Escribió la opinión de la mayoría para Dobbs contra Jackson OMS , el caso que anuló Hueva tanto como Paternidad planificada v. Casey. En esa opinión, escribió que creía “ Hueva estuvo terriblemente equivocado desde el principio”.
Durante la confirmación de Alito, Kennedy mencionó un memorando que Alito había escrito dos décadas antes, cuando era abogado del DOJ en la administración Reagan. El memorando expresaba su oposición a Hueva pero le juró a Kennedy que solo estaba escribiendo lo que pensaba que sus jefes querían escuchar, lo que le permitiría ganar un ascenso. Dijo que había “madurado mucho” desde entonces.
El escritor John A. Farrell, el autor de la nueva biografía, escribió en a New York Times pieza antes del libro: “La respuesta no tranquilizó al Sr. Kennedy, quien votó en contra de la confirmación del juez Alito. Si el juez pudo configurar sus creencias para obtener ese ascenso de 1985, preguntó el Sr. Kennedy en una anotación en su diario, ¿cómo podría disimular para obtener un nombramiento de por vida en el tribunal más alto de la nación?
¡Parece una pregunta bastante obvia! Sería bueno si más miembros del Congreso (de ambos partidos) recordaran que pueden rechazar a estos nominados y usar habilidades básicas de razonamiento crítico. No tienen la obligación de tomarlos en su palabra mentirosa.
Farrell recuerda un discurso que Kennedy dio dos años antes de su muerte en 2009 que resumió la estafa que estos jueces conservadores siguen haciendo. En ese discurso, escribe Farrell, “atacó el desempeño de los candidatos judiciales que 'trabajaron duro para dar la impresión de moderación' y 'nos aseguraron que no traerían una agenda ideológica al tribunal', solo para 'revelarse como ideólogos 'una vez confirmado'.
Esto no es nada nuevo. Kavanaugh no inventó esta estafa cuando “engaño” a Susan Collins, como ella misma afirmó después. kennedy es una figura complicada pero personalmente me gustaría comprarle a Collins una copia de este libro porque claramente podría aprender mucho de él (si quisiera, lo cual sabemos que no quiere, así que no importa, supongo).
(a través de AHORA , imagen: Anna Moneymaker/Getty Images)
