Para una película sobre ser un artista rebelde, Cruella simplemente resalta todo lo que está mal en Disney

Robar cachorros no es lo único de lo que Cruella es culpable.

Así que tenemos una historia sobre un villano clásico e irredimible que es conocido por disfrutar plenamente de su propia maldad con una risa ... excepto que ahora es una historia de origen en un entorno de los 70 donde el villano es ahora un don nadie comprensivo que ha sido derrotado por el gente en la parte superior, un giro que involucra a su parentesco y al principal antagonista de su historia, y una escena / tráiler ambientado en Smile por Nat King Cole.

Estoy hablando de Cruella (2021) o bufón (2019)?

significado detrás de te amo 3000

Todo el mundo habla de cómo muchas de las películas de Disney de acción en vivo son solo repeticiones de su antiguo material. Pero no creo que se esté prestando suficiente atención a las formas en que Disney está usando sus propias propiedades para competir básicamente con otras películas exitosas bajo su propia propiedad intelectual o rehacerlas.

Pernicioso (2014) fue Malvado Satisface Blancanieves y el cazador (2012). Dumbo (2019) fue la versión de Disney El mejor showman (2017), llegando incluso a cuestionar la glorificación de los animales del circo en la película original, específicamente el uso de elefantes por parte de Barnum. La La bella y la Bestia (2017) remake toma algunas señales del remake de 2014 del original La bella y la Bestia , muy parecido a como lo hizo la película animada original.

Incluso sus películas originales caen en esto, con sus planes Crucero por la jungla (2021) película que parece una Jumanji: Bienvenido a la jungla (2015) imitación, ¡incluso consiguiendo a Rock como personaje principal!

Una gran parte de eso es la naturaleza de la industria del entretenimiento, lo sé; hubo un auge en los dramas políticos históricos / fantásticos después Game of Thrones , en musicales pop históricos después Hamilton . Infierno, bufón (2019) en sí mismo es básicamente Conductor de taxi en el universo DC.

Pero Disney continuó con los intentos de copiar el trabajo de otros estudios, mientras que también recicla de su propia bóveda, se siente mucho más insidioso, codicioso y creativamente en bancarrota solo por el simple hecho de que son una compañía multimillonaria que todavía siente la necesidad de hacerlo. tome estas historias, colóquelas con el logo de Disney y tenga el descaro de decir: ¡Mire, hicimos algo nuevo!

Sé que no debería esperar mucho teniendo en cuenta que Disney ha construido su imperio adaptando obras que no eran las suyas, desde cuentos de hadas clásicos hasta Los ciento un dálmatas (1956) (sí, incluso la propia Cruella de Vil no es una creación de Disney, lo que hace que esta historia de origen sea aún más desconcertante). Y son tan buenos adaptando que a menudo han suplantado las obras originales como la primera versión en la que todos piensan cuando escuchan la historia.

Pero hay una diferencia entre la adaptación y el robo directo.

Honestamente, creo que parte de la razón Cruella me frotó de la manera equivocada era que tenía potencial; Es una película bellamente filmada con un gran elenco y hermosos disfraces ... pero me distraía constantemente la historia y cómo parecía constantemente estar en desacuerdo consigo misma y con el hecho de que es mitad historia de origen villano y mitad película de Disney. Seamos honestos: originalmente querían que los dálmatas atacaran a la madre de Cruella, pero sabían que nunca podrían dejarlo volar en una película de Disney, de ahí la razón por la que obtuvimos esa escena ridícula y muy memorable de los dálmatas arrojando a la madre de Cruella por el acantilado.

porque cyborg no esta en titanes

Pero los escritores parecían limitarse a sí mismos no sólo con su necesidad de hacer un Cruella película apta para Disney, pero también hacerla similar a bufón de una manera que no tenía por qué ser. El escenario de los setenta se siente particularmente desconcertante considerando que la película original tuvo lugar en las décadas de 1950 y 1960, y se supone que es una precuela. La banda sonora está compuesta principalmente por canciones de los setenta con alguna versión ocasional y también se siente como un intento de sacar provecho de la nostalgia de los setenta que ha hecho las bandas sonoras de Guardianes de la Galaxia y bufón muy popular.

SPOILERS: En cuanto a la trama, el giro que revela que la baronesa es la madre biológica de Cruella se siente sacado directamente de bufón , sin entender por qué tuvieron ese giro en la película. En bufón , Arthur Fleck, creyendo que Thomas Wayne es su padre, ilustra cómo toda su vida y su estado mental se han basado en mentiras y delirios, en parte de su propia creación, pero también heredados de su madre, que puede que ni siquiera sea su madre real si lo fuera. de hecho adoptado.

En Cruella , es solo una forma de explicar cómo Cruella obtuvo su dinero sin tener que ganarlo y una forma de explicar su narcisismo y talento.

steven mnuchin esposa louise linton

El final de su toma de Hellman's Hall se siente especialmente extraño, con Cruella comenzando como una artista punk, como un Banksy del mundo de la moda que roba a los ricos porque los ricos son ladrones, solo para convertirse básicamente en aquello contra lo que estaba luchando. al terminar.

La apropiación de la estética punk en particular se siente muy en línea con este género particular de medios capitalistas de etapa tardía; La pura audacia de esta película con un elenco de estrellas, un presupuesto de $ 200 millones, producida por el conglomerado de medios más grande de toda la historia de la humanidad, tratar de jugar a ser punk es solo la guinda del pastel. Sé que algunas personas apreciaron el retroceso a la cultura queer de los 70 y más poder para ellos, pero el hecho es que Artie, el dueño de una boutique de segunda mano, es incluso menos prominente que LeFou de La bella y la Bestia 2017.

Además, Cruella nunca parece preocupada por luchar contra la sociedad en general, solo se enfocó en derribar a la baronesa de la manera más públicamente humillante y destructiva posible, lo que también encaja con Bufón, ya que a Arthur tampoco le importaba un comino ningún tipo de revolución o levantamiento, siempre y cuando tuviera la admiración que sentía que se merecía. Pero la diferencia es que Arthur sigue siendo el villano al final de la historia. Cruella no lo es, y dejan en claro de todas sus líneas de chica-jefa que definitivamente se supone que la apoyaremos al final.

Todo, desde la crítica al anticapitalismo hasta la exploración de villanos neurodivergentes, se siente como un agua a medio cocer. bufón . Ni siquiera soy un gran fan de bufón y aun me sentia insultado que se llevaran Smile desde el primer bufón remolque y lo usé en Cruella .

(Sony Pictures Releasing, Warner Bros., nuestras ediciones)

Agregue las habituales y lamentables demostraciones de diversidad que no equivalen a ningún cambio significativo para los grupos marginados reales en la pantalla, y la etiqueta punk rebelde se siente casi como una broma. Oh mira, todavía tenemos otro primer personaje gay!

villano en la pelicula linterna verde

(Además, ¿nadie a lo largo de la producción de esta película pensó que tal vez tener a Pongo y Perdita los dálmatas provenientes de la misma camada de cachorros tal vez no sería una gran idea? Quiero decir, sé que la endogamia es común en perros de raza pura como los dálmatas, ¡¿Pero la misma basura ?!)

Quizás la peor parte es que señalan en la película que la baronesa, la villana principal y jefa de Cruella, está robando los diseños de quienes trabajan para ella. Parece algo típico de un villano, lo que lo hace aún más irónico teniendo en cuenta que Disney ha estado haciéndolo con sus propios artistas durante décadas, pero ha aumentado en escala en esto con la mayor propiedad intelectual y licencias que recopila.

Al creador de Winter Soldier, Ed Brubaker, se le pagó más por su cameo en Capitán América: Soldado de invierno (2014) de lo que ha recibido por crear realmente el personaje del Soldado de Invierno. Los escritores de Star Wars están en un barco similar, negándose regalías por los libros que posiblemente dieron lugar a las pre-precuelas del fandom de Star Wars.

Todo esto pasa por alto el hecho de que muchos de los reinicios de acción en vivo de Disney son en su mayoría repeticiones de los originales ( que es un tipo diferente de robo, como lo señalaron los escritores del original Aladino , a quien no se le pagó dinero por el uso de líneas de la película original en un tweet que desde entonces ha sido eliminado ). Disney no solo hace la misma película dos veces, básicamente imprimiendo dinero, sino que no tiene que pagarle al elenco / equipo original ninguna regalías por esas películas, personajes o ideas, lo que significa que no tiene que compartir ese dinero recién descubierto con ninguno de los los artistas que construyeron todo en primer lugar.

Y sé que soy parte del problema: pagué dinero para ver en los cines. Tengo una cuenta de Disney +. Amo Star Wars y Marvel e incluso el clásico Disney.

Pero creo que todos deberíamos estar cansados ​​de dejar que Disney se salga con la suya con lo mínimo. Usar un personaje o propiedad de Disney para rehacer una historia que ya se ha contado no es original; es perezoso, cuando no es un robo apenas velado.

Cruella no es sólo un refrito de bufón , por supuesto, pero todavía me siento como Cruella como ejemplo, abarca todo lo malo de muchas de las películas de acción en vivo actuales de Disney y cómo están tan desinteresados ​​en tomar sus propios riesgos creativos y en hacer una historia original que se limitan a sí mismos. Y para una película sobre ser un artista rebelde, limitarse a copiar a otros es probablemente la parte más insultante.

(imagen destacada: Disney)