El duff encaja firmemente en el mundo de las comedias para adolescentes posteriores a John Hughes. Y cuanto mayor me hago, más creo que la influencia de Hughes fue mucho más grande de lo que nunca pensé. Irónico considerando que, literalmente, crecí en su ciudad natal y fui a su antigua escuela secundaria. Literalmente, justo al lado del viejo Shermer Rd. era una escuela secundaria con el largo camino de entrada que todos veían en Ferris Bueller que tenía bailes de caras nuevas para los estudiantes de primer año y detención los sábados para el chico malo. Mi terrible experiencia en la escuela secundaria fue literalmente en la escuela que creó el estereotipo en las películas y, con la posible excepción de Bayside, creó la mayor decepción sobre cómo sería la escuela secundaria.
Pero cuando estaba en la escuela secundaria, esas películas de Hughes se sentían más que un poco anticuadas, e incluso a los 15 sus problemas estaban claros. Por ejemplo, mi amor por Jake Ryan no me cegó al hecho de que él era realmente uno de los grandes villanos por dejar que su novia fuera abusada sexualmente. Y el insano derecho egoísta de casi todos los personajes de Club de desayuno me volvía loco cuando tenía su edad. Y por mucho que aprecio algo del humor, Ferris realmente es un sociópata que debería haber ido a la escuela. Pero aun así, sé y he llegado a aceptar que las películas de Hughes siempre serán el estándar de oro de las películas para adolescentes.
Y si hay una película de Hughes que quizás sea la más influyente, tiene que ser Bonita en rosa . Por alguna razón, la clásica Cenicienta / Mi Bella Dama las historias siempre parecen ser populares, no importa lo sexista que parezca la historia. Después de todo, Hughes incluso reescribió la película con un chico en el papel de la mejor Una especie de maravillosa . Y hemos tenido No puedes comprarme amor, ella es todo eso, nunca me han besado, me vuelves loco, GBF e incluso Chicas malas . Ahora, Chicas malas podría estar un paso por encima (gracias a una buena sátira), pero el elemento de cambio de imagen sigue ahí. El personaje se da cuenta de que no son geniales, quieren volverse deseables y populares, pero cuando lo hacen, solo descubren que es mejor ser ellos mismos.
El duff no es realmente tan diferente, con la excepción de un término de escoria. Desde el principio tuve mis dudas de que este término (DUFF) sea tan universalmente conocido como esta película claramente quiere que sea. Puedo perdonar esto porque continúa una larga tradición de películas que sugieren que los pequeños lenguajes secretos entre las camarillas son de alguna manera universales. Pero si DUFF lo es, y tienes hijos que usan el término, sugiero un fin de semana de conexión a tierra. Porque según esta película, DUFF son las siglas de Designated Ugly Fat Friend, otra forma de menospreciar a las adolescentes.
Ahora tenemos que superar el gran salto de que Bianca de Mae Whitman es esta persona. Hacen lo suficiente en la película para convertir a la adorable Whitman en una marimacho en comparación con sus amigas modelos Casey y Jess (Bianca Santos y Skyler Samuels). Pero el problema más grande que tiene que superar la película es el impacto que sufre Bianca cuando su vecino Wesley (Robbie Amell) la llama así en su cara. Whitman interpreta el papel desde el principio de la película como un patito feo incómodo que lo usa como mecanismo de defensa. Pero el problema con El duff es la afirmación que hace la película, y el gran salto que tienes que dar para entender el comentario social de la película quiere para hacer. ¿El cambio en Bianca se refiere a darse cuenta de algo sobre sí misma que los demás la ven? Puede parecer menor, pero la incapacidad del director Ari Sandel y del escritor Josh Cagan para entenderlo es un defecto importante en la película.
Una cosa que la película no se equivoca es elegir a Mae Whitman de Paternidad para el plomo. Ella es una actriz cómica naturalmente dotada y tiene la oportunidad de mostrar esa habilidad. Solo desearía que tuviera un material un poco mejor (la película parece que realmente necesitaba una reescritura) y que el director supiera cómo atenuar parte de su actuación cuando lo requiere. Ella también sufre ocasionalmente de la actuación de las cejas, lo que le quita el realismo al personaje. Pero cuando se le pide que vaya a lo grande, Whitman es notablemente fuerte y tiene buena química con la mayoría de sus coprotagonistas, especialmente con El flash Amell, con quien tiene una gran química.
De hecho, tienen tanta química que cuando la película sugiere que hay otras posibilidades, puedes sentir que es difícil convencer a la audiencia. Por un lado, Whitman y Nick Eversman no tienen química real. Y aunque Bella Thorne es divertida, el Wesley de Amell no es lo suficientemente superficial como para ser creíble en su abeja reina Madison. La regla de Madison de la escuela es problemática porque, si bien la película pasa mucho tiempo tratando de romper con algunos Estereotipos - los deportistas no son idiotas, las chicas bonitas no son tontas y no hay muchos nerds - que tener a la chica que todos odian pero que aún siguen no tiene mucho sentido. Ella ni siquiera es silenciosamente manipuladora y cruel, ella está al frente con eso, e incluso los maestros parecen muy conscientes de esto. ¿Por qué mantener este estereotipo sin ajustarlo al mundo de la película? No tengo ni idea, a menos que los cineastas sientan que es más divertido ver a una chica guapa siendo cruel abiertamente. Ciertamente parece una broma que lastima la película.
Curiosamente, cuando la película busca la broma esperada, generalmente fracasa. Realmente no encuentro graciosa la broma del hombre asiático de Ken Jeong, y encuentro que es mucho más entretenido cuando es sutil que cuando es grande. También me encontré deseando que Chris Wylde se hubiera quedado fuera para darle a Romany Malco incluso dos escenas decentes. En un diálogo simple, Whitman y Amell son muy divertidos, especialmente en una escena de besos realmente linda. Pero luego la película vuelve al truco de este concepto DUFF, que en última instancia resta valor a los muchos méritos positivos de la película.
Entonces, ¿por qué estoy un poco indeciso sobre recomendar esta película? Bueno, por un lado, como una película para adolescentes basada en una novela personalizada para adultos jóvenes, hay algo vacío en la película que hace que parezca que el escritor y el director no entienden a sus personajes principales. No quiero decir que elegir mujeres hubiera sido mejor, pero la película debe tener un toque mucho más personal para evitar ser cruel. Es la diferencia entre Monstruos y friki La singular Lindsay Weir y el tipo que Joey Potter representó en El torrente de Dawson . Pero también es problemático porque esta película está pensada como una película para adolescentes, que al igual que los programas de Disney y Nickelodeon, atraerá a los preadolescentes. Así que tengo que considerar cuáles son los problemas más importantes que aborda la película. Y de esta manera, la película fracasa porque no aporta nada nuevo a la mesa, a pesar de que claramente quiere ser una nueva versión de la Bonita en rosa cliché. Y, sin embargo, ciertamente es una mejora en esa historia, incluso si todavía estamos en un mundo en el que la niña todavía necesita conseguir el final del niño.
(Imágenes a través de Lionsgate, CBS Films)
¿Sigues a Mary Sue en Gorjeo , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
