spiderman araña verso taquilla
Cuando aparecieron los primeros avances de la nueva epopeya de Ridley Scott, Éxodo: dioses y reyes , golpe, la reacción inicial (con razón) fue de indignación por el blanqueo de la película. Particularmente desagradables fueron los diseños de personajes del actor australiano Joel Edgerton y los estadounidenses Sigourney Weaver y John Turturro (vistos de manera prominente en el tráiler), como la familia real. Agregue a eso un diseño de personaje desagradable para el actor Ben Mendelsohn como el gobernador corrupto, que ha estado completamente oculto en el tráiler, y las quejas están más allá de la justificación. Había no hay una buena razón Scott tuvo que contratar actores blancos para estos papeles, pero aplicar una versión de cara negra es como poner de relieve su propio error. Es como si supiera que estaba haciendo algo mal al elegir a un elenco casi completamente blanco en los papeles principales, y este fue su intento equivocado de remediar la situación y apaciguar al público. Y Scott luego cavó un agujero aún más profundo para sí mismo, al igual que Christian Bale, al comentar sobre la decisión del casting, afirmando que era puramente con fines financieros y alimentando el concepto muy antiguo de que los éxitos de taquilla de Hollywood solo pueden protagonizar actores blancos; una forma pura de discriminación profesional.
El maquillaje no solo es racialmente insensible, sino que también es muy desagradable y completamente inconsistente. Por ejemplo, Joel Edgerton a veces parece que ha sido maquillado para parecer del Medio Oriente, mientras que otras veces su piel clara parece simplemente bronceada. Del mismo modo, la aparición inicial de Mendelsohn lo presenta con un maquillaje mucho más oscuro que el maquillaje que usa durante el resto de la película. Curiosamente, Turturro y Weaver conservan su tez clara y solo usan pelucas y maquillaje de ojos intensos. Está claro que Scott está intentando recordar a los actores que interpretaron este tipo de personajes en el cine de la era de los estudios; pero en lugar de un viejo Hollywood cursi, estamos adquiriendo estereotipos dañinos.
Y este es el problema con toda la película: Scott no se comprometió completamente a hacer una película cursi, así que mientras el villano faraón egipcio y su gente lo están jugando, a los actores que interpretan a los hebreos se les ha pedido que sean completamente naturalistas y grave. Es una película completamente fragmentada, en la que la película casi llega al punto de ser tan mala que es buena cuando se enfoca en los villanos; pero ultimamente , Éxodo: dioses y reyes no llega lo suficientemente lejos con el queso a la antigua, por lo que sigue siendo una película tan mala que es simplemente malo . Tan mala, es una de las peores películas de 2014.
Éxodo: dioses y reyes es, si aún no lo sabías, un recuento de Los diez Mandamientos , y es tanto una adaptación de la historia bíblica como una nueva versión de la epopeya de Cecil B. De Mille de 1956, que a su vez fue una nueva versión de 1923. Esas películas, a pesar de sus defectos ridículos y anticuados, estaban en el mismísimo menos realizado por un director apasionado por el proyecto a nivel personal, lo que se reflejaba en el esfuerzo que ponía en sus epopeyas. Ese cuidado le dio a sus películas un sentido de perspectiva y propósito. No sé qué fue de esta historia que hizo que Ridley Scott quisiera hacer esta película, pero ciertamente no encontró una nueva perspectiva para justificar el tiempo, el dinero y el talento que invirtió en esta película. Y chico , ¿se desperdicia mucho talento en esta epopeya de dos horas y media?
Joel Edgerton es un gran actor; lo amaba en Guerrero y Reino animal - pero sus intentos de hacer películas épicas no han sido muy buenos. Entre su papel de tío Owen en el Guerra de las Galaxias precuelas y el año pasado El gran Gatsby , Hollywood realmente no ha descubierto cómo usar Edgerton más allá de interpretar a pesos pesados. Lamentablemente, diría lo mismo sobre la forma en que Hollywood está usando a su compatriota australiano Ben Mendelsohn: desgarrador, considerando que tuvo la mejor actuación de este año en Destacado (ver eso, no esto). Aquí, sospecho que la única dirección que se le dio a Mendelsohn fue la de ser una versión campier, más problemáticamente afeminada del personaje que interpretó. El caballero oscuro se levanta (¡porque lo que necesitaba esta película era una dosis extra de homofobia!) Hay algunos momentos en los que me acordé de la brillantez de Ben Kingsley en películas como Gandhi y Bestia sexy pero luego Mendelsohn es descartado de la historia.
nacido sexy ayer tropos de tv
Sigourney Weaver y John Turturro también hacen sus apariciones demasiado breves en papeles que no merecen su esfuerzo; especialmente Weaver, que poco a poco se está convirtiendo en un cliché en las películas de acción. Y aunque Aaron Paul como Joshua tiene mucho tiempo en pantalla, parece tener alrededor de cinco líneas en total mientras sigue y observa a Moisés sin casi ninguna conexión personal cercana con el hombre. El hecho es que todos los actores están completamente perdidos en personajes que los escritores apenas se molestaron en nombrar. A los actores que se esfuerzan se les deja que se las arreglen por sí mismos, y no hay cohesión en términos de estilos de actuación, lo cual es especialmente problemático cuando hay actores que actúan muy grande junto a los que dan junto a actuaciones minimalistas.
Lo que me lleva a creer que realmente no podemos culpar a ninguno de los actores que tienen que trabajar con este script. Es como luchar con un oso grizzly; el intento es ridículo, ineficaz y, en última instancia, resulta fatal. La película fue escrita por cuatro guionistas diferentes, el ganador del Oscar Steven Zaillian ( La lista de Schindler ) El nominado al Oscar Jeffrey Caine ( El jardinero constante ) y socios escritores Adam Cooper y Bill Collage ( Minuto de New York y Atraco a la torre ). No sé quién originó el guión y qué agregaron otros, pero no hubo mucha cohesión en su estilo de escritura. Independientemente de cómo surgió este proyecto, esta epopeya monstruosa y costosa se resiste a adoptar un nuevo enfoque del material, a veces incluso utilizando la película de 1956 como una hoja de trucos (me encantaría saber qué piensan las personas que no conocen la historia éxodo ).
Incluso con sus defectos, la otra epopeya bíblica de Darren Aronofsky de este año, Noé , fue al menos una película narrativamente ambiciosa. éxodo El guión no puede decidir qué tipo de película es ni cómo abordar la cuestión de Dios. ¿Es este un enfoque agnóstico de una historia bíblica? ¿Una fantasía histórica? ¿O es una adaptación fiel de una historia religiosa? éxodo simplemente se niega a tomar partido, que es en gran parte la razón por la que no logra hacer nada convincente o plausible. La única parte de la película que parecían reimaginar activamente es con el casting del actor infantil Isaac Andrews como una versión infantil petulante del Dios del Antiguo Testamento ... un personaje que me recuerda a Isaac en Los chicos del maíz . Parece una elección cuestionable, pero al menos hubo un pensamiento y una razón originales detrás de esa decisión.
Dados todos estos problemas con los personajes, la narrativa y el guión, supongo que la mayoría de las personas interesadas en ver esta película (o cualquier película de Ridley Scott) verán el espectáculo visual y la acción. Desafortunadamente, incluso en ese nivel, esta película no funciona, ya que tiene problemas cinematográficos importantes que son imperdonables para una película de este nivel. Hay algunos elementos visuales que son bastante interesantes, como el montaje de plagas que comienzan con un extraño lago plácido especie de secuencia para explicar el río de sangre. Pero para una película con la partición del mar, Scott realmente retiene la grandiosidad. Claro, la gran ola que trae el agua al mar es genial, pero también es muy similar a lo que acabamos de ver en Interestelar con la montaña de olas. Diré que hay una secuencia que creo que Scott acertó: la secuencia de mal humor cuando se llevan a los primogénitos de Egipto; sin embargo, tampoco se siente conectado con el resto de la película, donde Scott muestra una considerable falta de moderación. También me desviaré para mencionar que el bebé que interpreta al hijo de Rhames de Edgerton es un niño realmente adorable y hermoso, por lo que quien haya elegido al niño obtiene un punto extra.
Pero en su mayor parte, la película se ve predecible y, a menudo, bastante mala. Scott no parece cómodo filmando en 3D, y se nota. Una buena regla general para las películas en 3D es evitar que los personajes entren en el encuadre desde el primer plano, porque lo primero que ve el público (y hacia lo que se sentirán atraídos sus ojos) es solo la parte posterior de una cabeza grande y prominente. Scott comete este error a menudo. Además, Scott no enmarca la película para tener en cuenta la cantidad de veces que hay escenas de personas a caballo, por lo que la parte más dominante de la pantalla en 3D suele ser la cabeza o la oreja de un caballo, que no es la uso más dramático de la tecnología. Casi me da dolor de cabeza durante algunas de las escenas de acción; y, una vez más, tengo que suplicar a los directores: enfríenlo con la cámara temblorosa en las películas en 3D. Casi Nunca obras. Y aunque entiendo que J.J. Abrams volvió a enfriar los estilos de lentes, los estilos de lentes en período las películas no funcionan de la manera que pueden en las características contemporáneas o futuristas, y simplemente se leen como nada más que errores para la audiencia ( especialmente cuando se amplían en 3D). 
Si ha visto los avances de la película, sabrá que la película tiene algunos logros técnicos. El vestuario está bien hecho, los decorados apropiadamente épicos y el alcance impresionantemente grandioso. Scott y su director de fotografía habitual Dariusz Wolski hacen un gran trabajo con esas grandes y amplias tomas de paisajes y, cuando pueden, al mostrar a mucha gente digital desde la distancia. Pero señor de los Anillos lo hice primero y lo hice mejor, y no hay nada nuevo en el enfoque de Scott, por lo que no estoy demasiado impresionado ni absorto en ver ese tipo de tecnología. La película suele ser bastante fea, especialmente las escenas de batalla y acción, durante las cuales es increíblemente difícil reconstruir lo que está sucediendo. La partitura de Alberto Iglesias es agradable y operística, pero se usa de una manera que en última instancia resta valor a la narrativa y a los personajes, en lugar de realzar esos elementos.
Ahora, la actuación de Christian Bale como Moisés. He evitado hablar de ello anteriormente en esta revisión porque hay un muy gran problema con esto, tanto lógica como ideológicamente. Bale es posiblemente la única estrella de cine de la lista A en la película, el actor Scott estaba hablando de la necesidad de hacer esta película; y, sin embargo, Bale es el único actor que parece estar completamente llamando por teléfono en su actuación. Bale parece completamente separado del personaje de Moses y nunca tiene química con los otros actores en la pantalla. Incluso si se hubiera ido un poco también grande o también intensa, esa elección habría sido mejor que esta actuación mediocre. Bale dijo a la prensa que veía comedias como Historia del Mundo Parte I y Vida de Bryan para prepararse para el papel, pero incluso ese enfoque alegre no se nota. Para un actor elogiado por tomarse su trabajo tan en serio que está dispuesto a poner en peligro su salud, Bale no mostró nada de ese compromiso aquí.
E ideológicamente, al ver esta película sobre esclavos y liberar personas, hay algo increíblemente inquietante en ver a tres jóvenes blancos sacar a miles de esclavos de color fuera de Egipto. Bale, Paul y Andrew Tarbet (como Aaron) parecen literalmente los salvadores blancos de los que hablamos, y Scott realmente tuvo todas las oportunidades para hacer las cosas de manera diferente. El problema con el dogma de la película es específicamente el blanqueo entre la gente de Herbrew. Solo hay un personaje gay en la película, lo que también le sucede al villano más grande y ridículo de la película, a pesar del claramente influyente 1956 Diez Mandamientos ser más progresista al sugerir que Josué tenía un enamoramiento sexual con Moisés. Las mujeres apenas se registran como personajes, pero especialmente ofensiva es la esposa de Moisés, Séfora (la actriz española María Valverde), quien es importante en la Biblia, pero aquí no hay más que La niña, el interés amoroso, en esta película (las dos escenas de amor son risibles). ). Y con la excepción de Ben Kingsley, no recuerdo que a un solo hombre de cualquier color interpretando a un esclavo hebreo se le diera una línea de diálogo, a diferencia de los egipcios, que eligieron algunas etnias diferentes en pequeños papeles secundarios.
tim curry leyenda detrás de escena
Entonces, cual es el punto de Éxodo: dioses y reyes ? ¿Ganar dinero volviendo a contar una historia familiar que la mayoría de la gente conoce y a la que ya tiene un apego? Muy bien, pero más específicamente, tiene que haber una razón más importante que esa para decir esto historia específica. ¿Fue un intento de volver a contar la historia de Moisés como si fuera históricamente exacta? ¿O para transmitir el mensaje de poder y libertad que todavía nos afecta hoy? Si es así, la película no funciona ni con eficacia ni con ningún matiz. Creí que en un momento el énfasis estaba en la naturaleza de la hermandad, que sería una versión lógica de la historia de Moisés y Ramsés (especialmente considerando la dedicación de Ridley Scott a su hermano Tony); pero si ese fuera el caso, hacer nada más que tener a Turturro contándonos de esta hermandad, antes de que Scott inmediatamente cortara sus lazos, fractura ese aspecto de la historia por completo. Bale y Edgerton no tienen la química para sugerir tal vínculo de hermandad en las pocas escenas que tienen juntos, y Bale especialmente parece no verse afectado por la pérdida de su hermano.
Estoy de acuerdo con el público diciendo que no pagarán por ver esta película (yo no lo hice), pero que tampoco es una película que valga la pena debatir sobre ella. Hay tantos problemas en la película a nivel técnico y estructural, que debatir los grandes problemas de esta película debería guardarse para una película que merece el debate y la atención. No hay nada grandioso o épico aquí excepto el desperdicio.
Lesley Coffin es un trasplante de Nueva York del medio oeste. Ella es la escritora / editora de podcasts de Nueva York para Filmoria y colaborador de películas en El Interrobang . Cuando no lo hace, escribe libros sobre el Hollywood clásico, que incluyen Lew Ayres: objetor de conciencia de Hollywood y su nuevo libro Estrellas de Hitchcock: Alfred Hitchcock y Hollywood Studio System .
¿Sigues a Mary Sue en Gorjeo , Facebook , Tumblr , Pinterest , & Google + ?
