Durante una aparición esta semana en el Festival de Literatura de Cheltenham, se le preguntó al comediante y presentador de programas de entrevistas Graham Norton sobre la idea de “cancelar la cultura”. En el lapso de un clip de tres minutos que desde entonces acumuló algunos millones de visitas y recibió montones de elogios merecidos, Norton analiza hábilmente la falacia y los problemas con las narrativas que la rodean.
Primero, Norton señala la ridiculez de que alguien use la plataforma de un artículo de opinión de un periódico o una entrevista de alto perfil para afirmar que ha sido 'cancelado'.
“Creo que la palabra es la palabra equivocada. Creo que la palabra debería ser responsabilidad”, dijo. Norton planteó Monty Python el comediante John Cleese, quien recientemente tomó un concierto presentando un nuevo programa sobre la derecha noticias GB, cual es esencialmente el Fox News británico . Cleese se ha adentrado cada vez más en el lado 'WTF' de la guerra cultural en los últimos años, haciendo chistes de pronombres tontos y comentarios desdeñosos anti-trans en Twitter y declarando durante un panel SXSW a principios de este año que él, como británico blanco, quiere y merece reparaciones por la antigua colonización romana. (Estoy seguro de que Cleese diría que ha sido 'cancelado' a pesar de su nuevo trabajo como anfitrión y del hecho de que todavía lo invitan a hablar en eventos como SXSW).
“Debe ser muy difícil ser un hombre de cierta edad que ha podido decir lo que quiera durante años y ahora, de repente, hay algo de responsabilidad. Es libertad de expresión, pero no libre de consecuencias”, dice Norton, resumiendo perfectamente el tema en cuestión.
los Tiempos Radio La entrevistadora Mariella Frostrup luego preguntó qué pensaba Norton sobre alguien como JK Rowling, haciendo el ridículo comentario de que un hombre blanco mayor como Cleese es un 'objetivo fácil', como si los hombres blancos mayores no tuvieran más poder institucional que casi todos los marginados. grupo combinado. (Frostrup también llamó a Cleese, de 82 años, 'de mediana edad', así que sí, tal vez haya algunas preguntas sobre la perspectiva aquí).
juegos olímpicos de invierno yuri en hielo
Según Frostrup, JK Rowling es 'más difícil de entender'. Estoy de acuerdo en no estar de acuerdo, supongo, porque Frostrup describe a Rowling como 'alguien que expresa lo que pueden o no ser opiniones populares' siendo 'inundado con el tipo de ira, rabia e intentos de censura' que, para ella, 'parecen más que un término medio'. un anciano que no puede decir algo que solía decir en los días del imperio”.
Excepto que no es realmente diferente en absoluto, ¿verdad? Todavía estamos hablando de una persona extremadamente privilegiada y de alto perfil que expresa los mismos puntos de conversación de esa 'era del imperio': ideas que son intolerantes, mal informadas y legítimamente peligrosas para la persona (que, seamos claros, son no son 'impopulares', son transfobia directa ) están dirigidos. Y el problema es que esa persona se ve obligada a escuchar reacciones de personas que antes ignoraba. El problema con Rowling es el mismo que con Cleese, porque ambos están irritados porque no pueden expresar opiniones intolerantes sin escuchar críticas.
En cuanto a Norton, da la respuesta perfecta.
¿Están todos los asgardianos muertos?
Una de las versiones más sensatas de 'cancelar cultura' que he visto. Sensible, honesto, inteligente. Estoy publicando el video directamente como Times Radio lo tuiteó con un clickbait y un titular un tanto engañoso que involuntariamente confirmó su punto. Más de esto por favor. pic.twitter.com/toIzfzLQdm
— Brendan Mayo (@bmay) 12 de octubre de 2022
“Lo que me hace sentir raro cuando me preguntan al respecto”, dice, “entonces me convierto en parte de la discusión. De lo único que soy dolorosamente consciente es de que mi voz no aporta nada a esa discusión. Estoy un poco avergonzado de que de alguna manera me involucre”.
Continuó: “Si la gente quiere arrojar luz sobre esos temas, y espero que la gente lo haga, entonces hable con personas trans, hable con los padres de niños trans, hable con médicos, hable con psiquiatras, hable con alguien que pueda iluminar esto. de alguna manera.'
Norton señala que, como un 'tipo de la tele', va a aparecer en los titulares porque su voz, como él dice, está 'amplificada artificialmente'.
'Puedes poner mi nombre en un titular: 'Graham Norton Golpes …’ ‘Graham Norton defiende …’Graham Norton pesa en …’ Y, en realidad, Graham Norton no debería estar en tu titular. Si quieres hablar de algo, habla del cosa . No es necesario adjuntar un Kardashian o lo que sea a un tema serio. El tema debería ser suficiente en sí mismo”.
Norton, por supuesto, tiene toda la razón. No hay ninguna razón por la que JK Rowling, por ejemplo, deba recibir tanta atención por sus puntos de vista sobre un tema del que no sabe nada. Pero la naturaleza de la celebridad y esas 'voces amplificadas' significan, lamentablemente, que sus palabras llegan más lejos que las de la mayoría de las personas, incluso las de la mayoría de los expertos. Nos guste o no (probablemente no), las celebridades tienen influencia, tanto por su alcance como porque el impacto de la cultura de las celebridades nos anima a pensar en ellas como aliadas o enemigas, alguien con quien alinearnos o en contra. Al final, por la razón que sea, es mucho más probable que la mayoría de la gente lea un artículo con un gancho de celebridad que uno de un experto.
Entonces, aunque veo el problema de incluir el nombre de Norton en un titular de un artículo sobre cómo su nombre no debería estar en este tipo de titulares, él entiende claramente que, en última instancia, su nombre atraerá la atención de los lectores, incluso si él piensa que no debería. Y cuando sus pensamientos sobre un tema tan importante son tan perspicaces como lo son aquí, pido disculpas a Norton, pero va a aparecer en los titulares.
(imagen: captura de pantalla)
libro dios es mujer
