Durante el último día, es posible que hayas escuchado sobre el terrible giro en la nueva película de ciencia ficción. Pasajeros. Pero aquí está la cuestión. El giro de la trama, aunque es tan terrible como ha escuchado, no es realmente un giro de la trama en absoluto, es solo la trama. Aún así, regrese ahora si no quiere algunos spoilers generales y prefiere entrar en la película sin saber nada.
cartel de la guerra infinita de bucky barnes
La sinopsis oficial, así como los avances, por muy diferentes que fueran, algunos que representan una especie de thriller de conspiración de misterio espacial, y otros que prometen un drama romántico espacial de gran éxito, todos contaban la misma historia básica: dos pasajeros en un viaje espacial a un nuevo planeta colonizado (Homestead II) tienen sus cápsulas de animación suspendidas averiadas 90 años demasiado pronto. Pero esa no es la verdadera historia. Y nuevamente, spoilers de la trama real de la película a seguir.
Dos vainas no se descomponen temprano. Uno hace, perteneciente al personaje de Chris Pratt, Jim. Luego, Jim se obsesiona con el personaje de Jennifer Lawrence, Aurora, y la saca de su sueño criogénico aproximadamente un año después de que su cápsula fallara.
Y eso es alrededor de mil tipos de cosas terribles. También es un enredo ético fascinante que la película casi ignora. No es de extrañar que los avances comercializaran películas tan tremendamente diferentes, porque no creo que esta película tuviera idea de qué era. Tenemos media hora de comedia tranquila (y dolor, pero sobre todo comedia), ya que Chris Pratt pasa un año solo despierto. Su único amigo es el espectacular robot barman de Michael Sheen. Luego, es otra media hora antes de que Aurora descubra por qué la despertó, y en el medio, tenemos una encantadora historia de amor entre la pareja. Pero el acto horrible que le ha infligido, que ella compara con ser equivalente a un asesinato, no es un gran problema para la mayor parte de la película.
El escritor de la película, Jon Spaihts, habló con i09 sobre la forma en que se ha recibido el acto increíblemente egoísta de Jim. Claramente pensó que estaba contando una historia diferente:
No es como si fuera un descuido accidental de la película, donde nosotros, a través de cierta ceguera cultural, no hemos podido ver la naturaleza espantosa de las acciones de nuestro héroe. Es el tema de la película. Y creo que hacer una película que deja a la gente espacio para discutir sobre lo que habrían hecho, lo que podrían haber perdonado, lo que pueden entender o no entender, creo que es genial. Creo que es una buena narración. Lo que no creo que haga la película es respaldar o exonerar a nadie. La película analiza, de manera imparcial, el dilema en el que se encontraban todos. Creo que poner a buenas personas en circunstancias imposibles hace que la narración sea fascinante.
El director, Morten Tyldum, también defendió no las elecciones de Jim, sino la forma en que fueron representadas.
Y quería que fuera una película muy entretenida que no rehuyera estas grandes preguntas. Y creo que la mayoría de nosotros, si pudiéramos elegir, habríamos hecho lo que hace el personaje de Chris. Nos estamos mintiendo a nosotros mismos si decimos que no lo haremos.
el siguiente tráiler de la temporada 1
Una vez más, esas son cuestiones éticas complicadas de abordar en una película. Ahora, si tan solo la película los hubiera abordado.
Claro, es fácil para nosotros, los miembros de la audiencia, sentarnos y decir cómo hubiéramos hecho las cosas de manera diferente, pero algo, cualquier cosa, tal vez todo necesitaba ser diferente aquí. Ni siquiera estoy diciendo que sería una película mejor si ambos realmente se hubieran despertado juntos, como nos hicieron creer la sinopsis y los avances. La elección de Jim no tiene por qué quedar fuera de la película. SOLO DEBIÓ HABER SIDO LA PELÍCULA. Nosotros debería estar haciendo esas preguntas: ¿qué hubiéramos hecho en la situación de Jim? ¿Y qué haríamos en Aurora's?
Si el equipo creativo de la película nos había convencido efectivamente de que Jim estaba lo suficientemente desesperado y solo como para arruinar la vida de otra persona (no fue así), o que tenía razón al saber que él y Aurora tienen una conexión real (a pesar de que su fijación con ella nació de nada más que tal vez un expediente y viendo un par de videos de ella hablando), luego podríamos estar teniendo una conversación sobre si sus acciones eran comprensibles, aunque no justificables.
Alternativamente, podrían haberlo convertido en un antihéroe más fuerte y apoyarse en el hecho de que ni siquiera conocía a Aurora, solo proyectaba amor a nivel de alma gemela en un extraño dormido, como Mientras dormías , pero mucho más éticamente cargado. Demonios, su nombre es Aurora Lane , ¡por el amor de Dios! ¿Como literalmente el camino a la luz, a un nuevo amanecer? ¿Cuánto más claro puede ser que él está proyectando el papel de un verdadero amor y salvador en este participante que no está dispuesto? Esa es una historia interesante aquí que realmente nunca se cuenta.
¿Por qué Jim hizo lo que hizo? ¿Qué hubiéramos hecho? ¿Cómo se puede sentir empatía por un hombre que coloca sus propios deseos fabricados sobre la vida de una mujer, negándole toda autonomía o elección básica?
perdido temporada 6 episodio 12
Pero la película pierde la oportunidad de hacer cualquiera de estas preguntas al pasar por alto el horrible acto de Jim. Nunca, ni siquiera a través del lío de un tercer acto en el que parecen olvidar la historia que están tratando de contar, le dan a la elección de Jim todo el peso de su horror muy real. Es un secuestro, y es esencialmente un asesinato, y ni antes ni después de que Aurora se entere de lo que ha hecho, el público o incluso el propio Jim se ven realmente obligados a enfrentarse, y mucho menos a expiar honestamente, esa elección. Si él (y nosotros) lo hubiéramos hecho, podría haber sido una película muy interesante.
(imagen a través de YouTube )
