En su programa del martes por la noche, Tucker Carlson abordó el tema del discurso de odio y tomó la extraña decisión de decirle a su audiencia de más de 3 millones de espectadores que no existe.
“¿Qué es el discurso de odio, por cierto?” Tucker dijo , haciendo una de sus preguntas de mala fe claramente googleables. “De repente, todos en los medios, sin explicar por qué, acordaron que existe esta cosa llamada discurso de odio que es real y probablemente procesable. Pueden encontrar un juicio de mil millones de dólares en su contra si comete un discurso de odio. Pero solo para recordarles a todos los que miran, no existe el discurso de odio”.
Continuó: “El discurso de odio es un discurso que la gente odia, generalmente la gente en el poder. La verdad es que todos los discursos, excepto los que alientan a las personas a realizar acciones ilegales eminentes, como, 'Ve a dispararle a ese tipo'. Aparte de eso, no hay discurso de odio. Todo está permitido por la Constitución de los Estados Unidos, que es nuestra última esperanza”.
Tucker Carlson: 'No existe tal cosa como el discurso de odio'. pic.twitter.com/N5aGD31mwu
— Kat Abu (@abughazalehkat) 1 de noviembre de 2022
Hay mucho que desempacar aquí. Lo que Carlson está haciendo es fusionar los estándares legales para el discurso de odio (que realmente no existen en los EE. UU.) con todos los demás estándares, hasta la línea base para ser considerado un ser humano decente. (Comunidades y empresas específicas también pueden tener reglas contra el discurso de odio, pero eso no es un problema legal o constitucional).
Carlson comienza hablando de los medios, y luego cambia inmediatamente a un 'ellos' genérico, afirmando que 'ellos' pueden multarlo con mil millones de dólares por 'discurso de odio'. Si no está claro, a lo que se está refiriendo allí es la serie de sentencias pronunciadas contra infoguerras teórico de la conspiración Alex Jones . Jones, obviamente, no fue multado con mil millones de dólares por los medios de comunicación. Y tampoco fue condenado por discurso de odio. A pesar de lo que dice Carlson, hay algunas formas diferentes de expresión que son ilegales, incluida la difamación, que es por lo que Jones ha sido condenado en numerosos tribunales de todo el país.
También es importante que este segmento se trate de La reacción de los medios de derecha al violento asalto de Paul Pelosi , esposo de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi. Esa reacción ha sido criticada por gran parte de los principales medios de comunicación, así como por algunos políticos demócratas, por ser increíblemente vil. Los presentadores de Fox News y los políticos republicanos han tergiversado teorías de conspiración descabelladas, han hecho bromas en línea y en mítines, y han logrado culpar a todos, desde Nancy Pelosi hasta Joe Biden, por el ataque.
No es ilegal para que Donald Trump Jr. tuitear chistes asquerosos burlarse de la agresión a un hombre de 82 años o por Presentadores de Fox News dan crédito a teorías de conspiración sin fundamento , pero vale la pena mencionar esas cosas por ser un comportamiento infrahumano. Y es ese llamado público lo que Carlson está tratando de convertir en algún tipo de ataque legal contra los estadounidenses conservadores y la Constitución de los Estados Unidos.
Él, por supuesto, conoce la diferencia. Desafortunadamente, muchos de sus espectadores más crédulos y hambrientos de quejas no lo harán.
(imagen: captura de pantalla)
margot robbie fantasma en la concha
