¿Qué piensa Kurt Russell que realmente hicieron los bufones de la corte?

Kurt Russell habla mientras es honrado con una estrella en el Paseo de la Fama de Hollywood

espacio profundo nueve último episodio

Kurt Russell está redoblando su creencia de que los actores no deberían hablar públicamente sobre política. En una nueva entrevista con él y Goldie Hawn, Russell dijo que todavía lo cree totalmente.

Siempre he sido alguien que siente que somos bufones de la corte, él dijo al New York Times . Éso es lo que hacemos. En lo que a mí respecta, debes dejar de decir nada para que la audiencia aún pueda verte en cualquier personaje. No hay ninguna razón por la que los artistas no puedan aprender tanto como cualquier otra persona sobre un tema, sea el que sea. Pero creo que lo triste es que pierden su condición de bufones de la corte. Y soy un bufón de la corte. Para eso nací.

Es cierto que Russell no ha hablado mucho de política durante su carrera de varias décadas. Ha sido objeto de muchos memes conservadores y pro-Trump, pero esos se han basado en imágenes retocadas con Photoshop. En realidad, Russell no es un republicano, pero se ha descrito a sí mismo como un libertario incondicional.

Él dijo al Bestia diaria hace años que que ve muchos falsos liberales y falsos conservadores en Hollywood y que eso lo desanimó de ambos grupos. Supongo que las personas a las que Russell se ha rodeado dentro de la industria del cine están impulsadas más por el dinero que por las políticas reales, pero entiendo cómo ese tipo de burbuja puede hacer que parezca que la política en realidad no importa.

Además, Russell dijo en ese mismo Bestia diaria entrevista que tiene bastante conocimiento sobre política. No salgo sin descubrir cosas, y me gusta averiguar cosas, y no tengo tanta agenda al respecto, dijo.

¡Así que estoy seguro de que a Kurt Russell, a pesar de sus conocimientos y ganas de aprender, le encantaría saber que su invocación de los bufones de la corte en realidad demuestra lo contrario de lo que estaba tratando de hacer!

Al discutir su punto con Hawn, Russell le dice que un bufón de la corte no siempre es divertido. Como él lo explica, un bufón de la corte es el único que puede entrar al castillo y derribar al rey siempre que no golpee demasiado cerca de casa. Creo que ha sido una parte importante de todas las culturas a lo largo de la historia y me gustaría que se quedara en la nuestra.

Nuestra imagen de bufones de la corte, o tontos, especialmente en las cortes inglesa y europea, como la describen una y otra vez Shakespeare y otros dramaturgos, es la de alguien que es capaz de decir la verdad al poder. Ahora bien, hay quienes argumentan que la idea del bufón de la corte como una figura política muy influyente se ha mitificado en gran medida. Pero incluso si eso es cierto, sus raíces históricas son muy reales y no estoy seguro de por qué Russell piensa que el privilegio de un bufón se limitaba a insultar a la monarquía.

Tanto Enrique VIII como Carlos I tenían bufones famosos y influyentes: Will Sommers y Archibald Archy Armstrong, respectivamente. Se dice que Sommers utilizó el humor para llamar la atención sobre el despilfarro y la extravagancia dentro de la cancha. En cuanto a Archy, un libro de 1740 llamado La carrera del culo describe su relación con el rey Carlos I:

En resumen, al Rey le agradaba tanto, que hizo pocas cosas sin el consejo de Archy, en tanto, que apenas podría haber tenido mayor Poder si hubiera sido nombrado Regente del Reino.

Y esto no se limita solo a los tribunales ingleses u occidentales. La historiadora Beatrice K. Otto exploró la historia de los bufones de todo el mundo en su libro de 2001 Los tontos están en todas partes. Para empezar, Otto se opone a la idea de que el poder de expresión del bufón de la corte sea apócrifo:

Incluso si la famosa veracidad del bufón fuera solo un mito, se habría establecido mucho antes que Erasmo. Y hemos visto la impresionante medida en que se permitió y animó a los bufones de todas partes a ofrecer consejos e influir en los caprichos y las políticas de los reyes, de ninguna manera limitándose a pequeñas ventanas históricas de posibilidad. Hemos visto numerosos ejemplos de un bufón que aconseja o corrige a su monarca y los casos registrados son particularmente abundantes en China. Los registros chinos nos dan una idea de cuán efectivo podría ser un bufón para moderar los excesos del gobernante, ya que las ocasiones en las que sus palabras de advertencia fueron ignoradas o castigadas son superadas en gran medida por aquellas en las que fue escuchado e incluso recompensado.

Otto explica cómo el bufón puede caminar en una línea única para interpretar todos los lados de una situación. Se los considera del lado de la gente común, pero su relación con el monarca a menudo era muy estrecha, por lo que también se siente que el bufón está del lado del rey, ofreciendo consejos no solo para proteger a la gente sino también al rey.

Si disuaden al rey de rebanar a un inocente, no es solo para salvarlo de la ira del rey, sino también para salvar al rey de sí mismo, escribe Otto.

El bufón también puede ofrecer consejos sin parecer condescendiente. La necedad del bufón, ya sea en su extraña apariencia o en su frivolidad, implica que no está emitiendo un juicio desde lo alto, y esto puede ser menos irritante que el correctivo 'más santo que tú' de un consejero serio.

susie sabrina la bruja adolescente

Parece que una estrella de cine moderna también está en condiciones de navegar por muchas de estas contradicciones. Su plataforma pública les da un poder innegable, pero al interpretar personajes, a menudo son capaces de aprovechar esa imagen de hombre del pueblo. Como narradores, tienen una manera clara de plantar las semillas de las ideas sin parecer sermoneadores. Sí, definitivamente estoy de acuerdo con Kurt Russell en que los actores modernos tienen muchas similitudes con los bufones de la corte de antaño. Simplemente no estoy de acuerdo con dónde tomó esa analogía.

De cualquier manera, si Russell no quiere hablar de política, ¡está bien! En este perfil, Hawn dice que no cree que las celebridades deban tener que usar sus plataformas si no quieren. No estoy de acuerdo, ¡pero eso también está bien!

Lo que es realmente ridículo, sin embargo, es la idea de que las celebridades definitivamente deberían no use esas plataformas porque se interpone en el camino de la audiencia al ver al personaje. Claro, no es raro que el público se oponga a algo que dice un actor (y eso definitivamente va en ambos sentidos), pero no se trata de no poder olvidar que estamos viendo una gran estrella de cine en una pantalla.

Puede que la política no sea importante para Kurt Russell, pero es una tontería decir que alguien como Jane Fonda o Chris Evans no es tan convincente como un actor solo porque da a conocer su política. Ese tipo de actores solo están usando su plataforma influyente para decir la verdad al poder y ayudar a producir una ciudadanía informada, al igual que lo hubiera hecho un bufón de la corte clásico.

Como dijo Russell, creo que ha sido una parte grande e importante de todas las culturas a lo largo de la historia, y me gustaría que permaneciera en la nuestra.

(vía New York Times , imagen: Jesse Grant / Getty Images para Disney)

steven universe en un episodio demasiado profundo

¿Quieres más historias como esta? Conviértase en suscriptor y apoye el sitio !

Mary Sue tiene una estricta política de comentarios. que prohíbe, pero no se limita a, insultos personales hacia alguien , discurso de odio y trolling.