Esta semana, la lucha por los derechos LGBTQ+ encontró un aliado sorprendente en la Corte Suprema, que dijo que la prohibición de drag queen de Ron DeSantis en Florida no podía aplicarse durante el proceso de apelación.
Primero, algunos antecedentes. Hamburger Mary's en Orlando, una hamburguesería conocida por sus espectáculos drag, presentó una demanda a principios de este año diciendo que la prohibición de drag queen de DeSantis violaba su derecho a la libertad de expresión e interfería con sus negocios. En junio, un juez estadounidense se puso del lado de Hamburger Mary's , diciendo que la ley que prohíbe a los menores realizar “actuaciones obscenas en vivo” era demasiado amplia. El juez Gregory Presnell también señaló que “Florida ya cuenta con estatutos que brindan dicha protección. Más bien, este estatuto está diseñado específicamente para suprimir el discurso de las artistas drag queen”.
Sin embargo, Presnell no llegó tan lejos como para revocar por completo la prohibición. En cambio, emitió una orden judicial que impedía su aplicación mientras avanzaban las demandas. Lo que Florida pedía era que la Corte Suprema dijera que podría hacer cumplir la prohibición durante el proceso de apelación en curso. Y afortunadamente, la Corte Suprema dijo que no.
vale la noche una historia sobre ti
¿Qué dijo realmente la Corte Suprema sobre la ley anti-drag de Florida?
La negativa del Tribunal Supremo a bloquear la prohibición no fue en realidad una decisión oficial sobre el caso en sí. Simplemente declararon que no emitirían una suspensión de la sentencia del tribunal inferior durante las apelaciones, lo que significa que la decisión de Presnell de bloquear la ejecución permanecería vigente por ahora.
Brett Kavanaugh escribió el comunicado oficial y Amy Coney Barrett aprobó la mayor parte. (Clarence Thomas, Sam Alito y Neil Gorsuch estuvieron en desacuerdo, pero no explicaron por qué. Los otros jueces no opinaron de una forma u otra) Pero antes de que empieces a pensar, estos dos extremistas de derecha de repente decidieron trotar Pasando al lado correcto de la historia, modere un poco esas expectativas.
Como era de esperar, Kavanaugh y Barrett no argumentan que la prohibición de Florida sea inconstitucional (o estúpida, intolerante o cualquier otra cosa). No, esto es más bien una minucia procesal.
Básicamente, las leyes de Florida son descuidadas. Es de suponer que esto se debe en parte a incompetencia y en parte a malicia deliberada. Florida y otros estados favorables a la prohibición, como Texas, utilizan un lenguaje extremadamente vago en sus leyes relacionadas con cosas como el aborto, el drag y los derechos trans porque los hace muy difíciles de impugnar, y aquellos preocupados por violarlos tienden a ser demasiado cautelosos, lo que los hace muy difíciles de cuestionar. incluso más restrictivos de lo que podrían ser con límites más claros. (Caso en punto: Esta prohibición de arrastre en Florida en realidad no utiliza la palabra 'arrastrar', pero prohíbe las actuaciones 'obscenas' para niños que incluyen la exposición a 'prótesis genitales y senos' o que de otro modo ofenden 'estándares prevalecientes en la comunidad adulta' no definidos. Esto sirve para poner todas las actuaciones drag e incluso, potencialmente, el acto de existir siendo queer o bronceado, bajo el paraguas de la obscenidad).
Pero parece que las apelaciones de Florida son también descuidado, y eso no les está funcionando tan bien. Kavanaugh escribe:
personaje gay en lobo adolescente
Para empezar, aunque Florida está en total desacuerdo con el análisis de la Primera Enmienda del Tribunal de Distrito, la solicitud de suspensión de Florida ante este Tribunal no plantea esa cuestión de la Primera Enmienda. Por lo tanto, la denegación de la suspensión por parte del Tribunal no indica nada sobre nuestra opinión sobre si la nueva ley de Florida viola la Primera Enmienda.
En resumen: 'Si quieres que digamos que esta prohibición es constitucional, entonces tienes que decir, mencionar la Constitución en su solicitud”. Esto es algo básico.
Lo que esto significa seguir adelante
En su declaración, Kavanaugh también parecía interesado en abordar la cuestión más amplia de si los tribunales pueden impedir que el gobierno haga cumplir estas leyes mientras se abre camino en los tribunales, especialmente cuando se aplican a personas y grupos que no están directamente involucrados. en el pleito.
gráfico del árbol genealógico de x-men
Específicamente dice que no existe ningún estatuto federal que otorgue a los tribunales de distrito ese poder y parece entusiasmado de volver a abordar el tema en el futuro. Este caso, escribe, es simplemente “un vehículo imperfecto” para abordar esa cuestión.
No quiero ser una decepción total, pero es aterrador. Solo como ejemplo importante, hemos visto prohibiciones del aborto siendo cuestionadas por grupos de defensa y activistas en estados de todo el país, y muchas de esas prohibiciones han sido declaradas inaplicables mientras estaban siendo consideradas por los tribunales. Esto ha sido literalmente un salvavidas para innumerables mujeres y personas embarazadas desde la revocación del Roe contra Wade. No dejaría de lado que este tribunal extremista de derecha sea quien ponga fin a esto.
Aún así, la Corte Suprema tuvo la oportunidad de dejar que Florida se desbocara con su draconiana prohibición y no lo hizo. Hamburger Mary's y otros locales drag pueden seguir deleitando a los floridanos por el momento. Eso es una victoria en mi opinión, no hay duda.
(imagen destacada: Joe Raedle/Getty Images)
