amada comedia chicas derry recogió dos BAFTA este año, limpiando Mejor Comedia con Guión así como Mejor Interpretación de Comedia Femenina para Siobhan McSweeney en su papel de la Hermana Michael. Sin embargo, parece que los responsables de transmitir los BAFTA en la BBC en realidad no vieron el programa, o al menos no entendieron el punto, ya que optaron por editar el comentario político que McSweeney incluyó en su discurso de aceptación.
Lo que realmente sucedió VS lo que transmitió la BBC. Dime otra vez, ¿cómo es que la BBC es imparcial? ¿Por qué han cortado eso? @siobhni @scottygb pic.twitter.com/aAz6MeCg6p
— ¿Jacob? (@OhHeyJacob) 15 de mayo de 2023
Durante su discurso, McSweeney criticó a los parlamentos de Westminster (Reino Unido), Stormont (Irlanda del Norte descentralizada) y Dublín por su mal manejo de los problemas que afectan a Irlanda del Norte y Derry en particular.
“A la gente de Derry, gracias por acogerme en sus corazones y en sus salas de estar. Todos los días me impresiona cómo abarca el espíritu de compromiso y resiliencia a pesar de las humillaciones, la ignorancia y la estupidez de sus supuestos líderes en Dublin, Stormont y Westminster. En palabras de mi amada hermana Michael: 'Es hora de que empiecen a darse cuenta'.
Sin embargo, lo que la BBC decidió transmitir fue cortado directamente de Sweeney diciendo las palabras 'salas de estar' entre los estruendosos aplausos que en realidad fue en respuesta al comentario político que editaron.
Cuando se le preguntó sobre esta decisión, la BBC se llenó de excusas. Aunque solo fueron dos oraciones cortas, supuestamente fueron demasiado para el tiempo de ejecución de los BAFTA, que es la excusa que proporcionó la BBC. Variedad sobre su decisión de cortar el elemento político muy corto del discurso de McSweeney.
“Al igual que en años anteriores, debido a la naturaleza del programa, se transmite con un breve retraso y, si bien nuestro objetivo siempre es mantener el sentimiento central de los discursos de aceptación, se deben realizar modificaciones debido a limitaciones de tiempo”.
El hecho de que esto convirtió el discurso de McSweeney en algo anodino y aceptable para el statu quo, especialmente para la mayoría conservadora notoriamente delicada en Westminster, que reacciona a las críticas como gatos escaldados, aparentemente fue solo una coincidencia. En lo que respecta a la BBC, no había nada que pudieran haber cortado en su lugar, y su broma sobre no ser Cillian Murphy y los períodos completos de aplausos mostrados fueron lejos más vital que un comentario perspicaz sobre la situación política en Irlanda del Norte, ¡especialmente cuando recibió el premio por su trabajo en un programa escrito al respecto!
Esta excusa no funciona en absoluto, ya que sabemos a ciencia cierta que la BBC en realidad tiene un panel revisar los BAFTA específicamente para que puedan evitar que cualquier cosa que perciban como abiertamente política o sexual se muestre durante la transmisión 'en vivo'. Parece extremadamente improbable que la declaración política altamente relevante, y francamente muy cortés, dado el contexto, hecha por McSweeney haya sido cortada por el tiempo en lugar de ser señalada por ese panel para garantizar que nadie (o al menos ninguno de sus amigos ricos y poderosos) estaba molesto por eso.
Esta no es la primera vez que la BBC ha sido acusada de parcialidad política últimamente. Para una empresa supuestamente imparcial y apolítica (afirmaciones utilizadas para justificar su condición de financiada con fondos públicos), la BBC como corporación ha estado exhibiendo lo que parece estar aumentando los sesgos a favor del régimen En los últimos años. Prohibir a los periodistas participar en las marchas de Black Lives Matter o incluso expresando públicamente su apoyo al movimiento en sus horas libres, abstenerse de emitir un episodio de documental de naturaleza Islas salvajes por temor a provocar un contragolpe de la derecha, cancelan programa de comedia politica El informe Mash debido a su supuesto sesgo de izquierda, y el despido de alto perfil de Gary Linnekar después de que twitteara críticas al atroz proyecto de ley antirrefugiados del gobierno (algo que no tenía prohibido por contrato) son solo algunas de las decisiones de la emisora supuestamente imparcial. que han estado haciendo sonar las alarmas últimamente.
Lo que pasa con la imparcialidad es que no es neutralidad; es presentar hechos, incluidas declaraciones hechas por figuras públicas, tal como son. Editar las expresiones de disidencia para que parezca que no existen no es dar una visión imparcial de los acontecimientos; es presentar uno ficticio y llamarlo realidad. Dado el respeto y la confianza que la gente tiene en la BBC, debido a su reputación de décadas como fuente imparcial y precisa, esto es preocupante. Agregue el patrón de intentar y tener éxito en limitar la libre expresión de figuras públicas afiliadas a ellos y, debido a su gran tamaño, cuántas de las voces de confianza en los medios británicos están incluidas en eso, y las implicaciones para los británicos. democracia son más que preocupantes.
Para citar a la hermana Michael, es hora de ponernos al día.
(imagen destacada: Karwai Tang/WireImage)
